Ухвала суду № 76812380, 21.09.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 вересня 2018 року Справа № 0440/6425/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати бездіяльність Ліквідаційної комісії УМВС України в Дніпропетровській області, щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки, ОСОБА_1, про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення передбачених чинним законодавством, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови КМУ від 17.07.1992 року № 393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМУ від 11.11.2015 року № 988, та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, протиправною;

- зобов’язати Ліквідаційну комісію УМВС України в Дніпропетровській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, станом на 01.01.2016 року з повною реальною інформацією, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови КМУ від 17.07.1992 року № 393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМУ від 11.11.2015 року № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 1900,00 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням прапорщик міліції - 1000,00 грн.; надбавка за вислугу років (45%) - 1305,00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 2102,50 грн.; премія (130%) - 8199,75 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 року розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у зразковій справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) за позовом до Ліквідаційної комісії УМВСУ у Вінницькій області, третя особа ГУ ПФУ у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити дії, предмет спору: зобов'язання відповідача виготовити на направити до пенсійного органу нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, призначеної на підставі Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Під час розгляду даної адміністративної справи шляхом порівняльного аналізу позовних вимог, які заявлені у справі, що перебуває в провадженні ОСОБА_2 Верховного Суду та позовних вимог, які заявлені ОСОБА_1 у адміністративній справі № 0440/6425/18, дає можливість зробити висновок про те, що правовідносини, що виникли між сторонами у цих справах, є подібними.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги положення п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою забезпечення єдності судової практики у розгляді адміністративних справ певних категорій, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 0440/6425/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 0440/6425/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко