Ухвала суду № 76812257, 23.08.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 серпня 2018 року

Справа №804/1056/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання – Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі виданому по справі за позовом Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Орендного підприємства «Павлоградська міська друкарня» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено в повному обсязі адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Орендного підприємства «Павлоградська міська друкарня» про стягнення заборгованості на суму 14419, 39 грн.

19.04.2016 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду замінено позивача по справі - управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на правонаступника - Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

28.04.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по вищевказаній справі.

08.08.2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі з Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

13.08.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд даної заяви у судовому засіданні.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки не повідомили.

Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, заміна боржника або стягувача у виконавчому листі можлива виключно до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 23.05.2018 року державним виконавцем Павлоградського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56465907 на підставі виконавчого листа виданого по справі №804/1056/16.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 №821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» було прийнято рішення реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України, в результаті чого Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

З огляду на вищевикладене, оскільки до суду надано докази відкриття провадження на підставі виконавчого листа, виданого по даній справі, суд вважає щодо заява про заміну стягувача у виконавчому листі не підлягає задоволенню, проте, суд вважає за можливе, замінити стягувача у виконавчому провадженні з Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі - відмовити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа виданого по справі №804/1056/16, а саме: Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26, код ЄДРПОУ 21910427).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв