Ухвала суду № 76812221, 28.09.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/890/18

Номер провадження 1-кс/699/164/18

У Х В А Л А

про доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи

у кримінальному провадженні

28.09.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря судового засідання Могильної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 01.06.2018 о 11.00 год. невідомі особи заволоділи грошовими коштами громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: вул.. Шкільна, 40, с. Петрушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 01.06.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровані за № 12018250190000302.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення – ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб.

05.09.2018 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання, для розгляду по суті, слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018250190000302.

У зв’язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду клопотання, 26.09.2018 передано слідчому судді Свитці С.Л.

Внесене клопотання мотивоване тим, що 01.06.2018 виїздом слідчо-оперативної групи Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, с. Петрушки, вул. Шкільна, 40, та в ході проведення огляду місця події в приміщенні будинку гр.. ОСОБА_3 було вилучено п’ять слідів папілярних узорів, які поміщено до паперового конверту.

02.06.2018 року винесено постанову про визнання п’яти слідів папілярних узорів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження № 12018250190000302.

Оскільки для повного, всебічного та об’єктивного проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно встановити придатності фрагментів слідів папілярних узорів та чи не залишені дані сліди гр. ОСОБА_4, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.

Клопотання про призначення та проведення експертизи мотивоване необхідністю повного, всебічного та об’єктивного проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду даного клопотання у судове засідання не з’явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки слідчим суддею його участь обов’язковою не визнавалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки слідчий, який викликався у судове засідання не з’явився.

Суд, перевіривши клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов’язком досягнення результату, але обов’язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі: у Рішенні від 12.03.2015 року у справі «Сердюк проти України», у Рішенні від 07.05.2015 року у справі «Холодков і Холодкова проти України», у Рішенні від 11.06.2015 року у справі «Мащенко проти України».

За таких обставин, враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, приходжу до висновку, що наявні підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 12018250190000302 експертизи, на вирішення якої слід поставити наступні питання:

1. Чи придатні надані на експертизу сліди папілярних узорів для ідентифікації по них особи?

2. Чи не залишені дані сліди папілярних узорів громадянином: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення судово-дактилоскопічної експертизи доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який відповідно до Положення про Експертну службу Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 03.11.2015 року № 1343, є однією із державних спеціалізованих установ судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 12018250190000302, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи придатні надані на експертизу сліди папілярних узорів для ідентифікації по них особи?

2. Чи не залишені дані сліди папілярних узорів громадянином: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експерта, якому буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта для проведення експертизи надати:

-сліди папілярних узорів в кількості 5 шт., опечатаних у паперовий конверт;

-дактилокарту в кількості 1 шт. на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, опечатану у паперовий конверт;

Доручити слідчому СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 надати ухвалу суду про доручення проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.