Ухвала суду № 76812179, 28.09.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/888/18

Номер провадження 1-кс/699/163/18

У Х В А Л А

щодо доручення проведення судово-автотоварознавчої експертизи

у кримінальному провадженні

28.09.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря судового засідання Могильної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про доручення проведення судово-автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про доручення проведення судово-автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018250190000422.

У зв’язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду клопотання, 26.09.2018 передано слідчому судді Свитці С.Л.

Внесене клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 12018250190000422 за повідомленням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин його знайомі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заволоділи транспортним засобом марки ВАЗ модель 2109 сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1, із застосуванням фізичної сили.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 25.07.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровані за № 12018250190000422.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення – ч.2 ст.289 КК України.

Органом досудового розслідування є Корсунь-Шевченківське ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

У клопотанні слідчий зазначив, що 24.07.2018 року близько 23 години ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із своїм братом ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на автомобілі марки «ВАЗ» модель «2109» д.н.з ВЕ 6542 АН, сірого кольору, приїхав у с. Набутів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, до бару «Одісей». ОСОБА_2 зустрів своїх знайомих ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, та малознайомого ОСОБА_5, вони почали розмову під час, якої ОСОБА_2 пив каву, а вони вживали спиртні напої, а саме горілку. Під час розмови ОСОБА_3 попросив ОСОБА_2 відвести їх трьох до м. Корсунь-Шевченківський та додав, що він заправить автомобіль , після чого ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, сіли до автомобіля ОСОБА_2 та поїхали до міста Корсунь-Шевченківський. В центрі міста Корсунь-Шевченківський ОСОБА_3 попросив ОСОБА_2 зупинитися біля магазину. Зупинивши автомобіль біля магазину « 5-10» ОСОБА_2 вирішив піти купити собі цигарки, також з автомобіля вийшов ОСОБА_3, та попросив ОСОБА_2 купити йому пива, на що ОСОБА_2 погодився та пішов до магазину. Коли ОСОБА_2 повернувся до автомобіля то ОСОБА_4 та ОСОБА_3 попросили поїхати до с. Яблунівка Корсунь-Шевченківського району. Під час поїздки ОСОБА_3 показував куди саме потрібно їхати. Під час поїздки ОСОБА_3 хтось зателефонував, а коли він відповів на дзвінок, то сказав «ми скоро будемо». По приїзду в с. Яблунівка Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_2 дізнався, що вони знаходиться за адресою Садова, буд. 7. У подвір’я зайшли ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, а ОСОБА_2 разом із своїм братом ОСОБА_6 залишилися в автомобілі їх чекати. Коли пройшло, близько, 20 хвилин ОСОБА_2 вирішив, що потрібно їхати додому, тому що вже було пізно, завів свій автомобіль та почав розвертатися. З подвір’я вийшов ОСОБА_4 та сказав щоб ОСОБА_2 почекав ще 5 хвилин і всі повернуться, після чого повернувся назад в подвір’я вказаного вищу домоволодіння. Через 5 хвилин ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повернулися до автомобіля та сказали їхати додому. Повертаючись у м. Корсунь-Шевченківський ОСОБА_2 виявив, що зник мобільний телефон марки «Мейзу» модель «м5», повідомивши про зникнення всіх, хто знаходився в автомобілі. ОСОБА_3 почав висловлюватися в його сторону нецензурною лайкою, тоді ОСОБА_2 зупинив автомобіль на узбіччі дороги по вулиці Правобережна м. Корсунь-Шевченківський, вимкнув двигун, та вийняв ключ із замка запалювання, запропонував повернути телефон. ОСОБА_3, замахнувшись кулаком правої руки, наніс ОСОБА_2 удар в обличчя, а саме в носову зону. Після нанесеного удару в ОСОБА_2 з носу пішла кров, останній відкрив двері автомобіля, швидко вийшов з автомобіля та відбіг на декілька метрів від автомобіля. ОСОБА_2 побачив як з автомобіля вибіг його брат ОСОБА_6 За ОСОБА_2 почав гнатися ОСОБА_3, не змігши його наздогнати. Після чого ОСОБА_2 повернувся до автомобіля, відкрив багажник та дістав з нього дерев’яну битку, вдарив нею по асфальту, та почав говорити ОСОБА_3, ОСОБА_5, щоб вони не підходили для власної безпеки. ОСОБА_5 взяв у руки цеглину, яка знаходилася узбіччі дороги, замахнувся того щоб кинути. В той момент до ОСОБА_2 підбіг ОСОБА_3 та збив його з ніг, ОСОБА_2 впав на землю та намагався підвестися. Тоді ОСОБА_3 наніс удар ОСОБА_2 ногою в бічну зону грудей зліва. ОСОБА_2 лежав на землі на правому боці, а ОСОБА_3 та ОСОБА_5 наносили йому удари в поперечну зону зліва. Під час бійки у ОСОБА_2 з-під футболки випав срібний хрестик та срібний ланцюжок, який знаходився на шиї у ОСОБА_2 Побачивши ланцюжок ОСОБА_3 почав за нього тягнути зі сторони спини, впершись в потилицю іншою рукою для того, щоб його зірвати. ОСОБА_2 намагався встати, але ОСОБА_3 наступив ногою ОСОБА_2 на праву тильну зону кисті, ланцюжок розірвався. ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_2 ногою в голову, а саме в обличчя з права, після чого ОСОБА_2 втратив свідомість на декілька секунд та коли прийшов до тями побачив, як ОСОБА_3 знімає з підмізинного пальця правої руки брелок з ключем від автомобіля, потім ОСОБА_2 знову втратив свідомість. Прийшов до тями ОСОБА_2 встав із землі та побачив як ОСОБА_3 сідав за кермо автомобіля, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 сіли на пасажирські сидіння вказаного автомобіля. ОСОБА_3 почав кричати «я його зараз задавлю», завів автомобіля. ОСОБА_2 переліз через паркан до невідомого йому домоволодіння та почав стукати у вікна будинку, щоб люди викликали поліцію. Перебуваючи за парканом ОСОБА_2 побачив як його автомобіль, за кермом якого перебував ОСОБА_3, поїхав в сторону центра міста Корсунь-Шевченківський.

Також потерпілий ОСОБА_2 повідомив що транспортний засіб марки ВАЗ модель 2109 сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 був у справному стані та не мав ніяких механічних пошкоджень.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно встановити завдану потерпілій ОСОБА_2О матеріальну шкоду внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом, виникає необхідність у призначенні та проведенні судово-автотоварознавчої експертизи.

Клопотання про призначення та проведення експертизи мотивоване необхідністю повного, всебічного та об’єктивного проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 того, у клопотанні вказано про проведення експертизи без надання об’єкту дослідження за умови його технічної справності та нормативного пробігу.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду даного клопотання, у судове засідання не з’явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки слідчим суддею його участь обов’язковою не визнавалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки слідчий, який викликався у судове засідання не з’явився.

Суд, перевіривши клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню в силу наступного.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у тому числі для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 2 статті 244 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов’язком досягнення результату, але обов’язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі: у Рішенні від 12.03.2015 року у справі «Сердюк проти України», у Рішенні від 07.05.2015 року у справі «Холодков і Холодкова проти України», у Рішенні від 11.06.2015 року у справі «Мащенко проти України».

Слідчим СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області до клопотання додано наступні матеріали: витяг з кримінального провадження за реєстраційним №12018250190000422 від 25.07.2018; протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 від 26.07.2018 року; копію довіреності на розпорядження ОСОБА_2 автомобілем марки ВАЗ модель 2109, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ модель 2109, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

За таких обставин, враховуючи, що у клопотанні ставиться питання призначення судово-автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018250190000422, а вказаний у ньому автомобіль марки ВАЗ модель 2109 сірого кольору 1990 року випуску, тип легковий комбі – В, об’єм двигуна 1500 см3, тип пального - бензин, державний номерний знак НОМЕР_1 не визнаний речовим доказом у даному кримінальному, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про доручення проведення судово-автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018250190000422 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.