Ухвала суду № 76811754, 24.09.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25658/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.

учасники справи:

позивач 1: ОСОБА_1

позивач 2: ОСОБА_2

відповідач: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малиновська О.Ю

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малиновська О.Ю. про визнання договорів недійсними та зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнка Ю.П. про залучення ОСОБА_7 як правонаступника ПАТ «Платинум Банк», оскільки останній передав ОСОБА_7 всі права вимоги первісного кредитора з кредитних договорів на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 2 серпня 2018 року.

Подібне клопотання надійшло від ОСОБА_7 про заміну відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» на правонаступника ОСОБА_7

Також до суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_8 щодо заміни відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» на ПАТ «Платинум Банк» та залучення у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнка Ю.П. про залучення ОСОБА_7 як правонаступника ПАТ «Платинум Банк» та про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» на правонаступника ОСОБА_7, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що ПАТ «Платинум Банк» не є стороно (відповідачем) у справі, то клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнка Ю.П. про залучення ОСОБА_7 як правонаступника ПАТ «Платинум Банк» задоволенню не підлягає.

Також не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_7 про заміну відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» на правонаступника ОСОБА_7, оскільки договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 2 серпня 2018 року стосується відступлення ПАТ «Платинум Банк» прав вимоги ОСОБА_7

Разом з тим, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивачів ОСОБА_8 про заміну відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» на ПАТ «Платинум Банк», оскільки відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Також суд з урахуванням заміни відповідача дійшов висновку і про залучення у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, оскільки відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 2 серпня 2018 року ПАТ «Платинум Банк» передав йому права вимоги за кредитним договорами і рішення суду у разі його задоволення може вплинути на його права та обов'язки.

Суд дійшов висновку і про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, оскільки згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Згідно зі ст. 29 цього Закону Фонд набуває право кредитора банку на всю суму, що підлягає відшкодуванню вкладникам такого банку відповідно до цього Закону на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, а також на суму нарахованого, але не сплаченого регулярного збору до Фонду. Фонд також набуває прав кредитора на суму сплачених Фондом витрат, пов'язаних з процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, а також на суму цільової позики, наданої банку протягом дії тимчасової адміністрації.

Отже, діяльність Фонду спрямована на захист інтересів вкладників та передбачає направлення максимальної кількості коштів на задоволення інтересів вкладників неплатоспроможних банків.

Враховуючи, що ПАТ «Платинум Банк» є неплатоспроможним банком, предметом позову є визнання недійсним договору іпотеки, відповідно до котрого ПАТ «Платинум Банк» став іпотекодержателем нерухомого майна загальною площею 38,2 кв.м, що розташоване: м. Київ, бул. Дружби Народів, 20 у в забезпечення виконання умов договору кредитного договору, боржниками за якими є позивачі, що в подальшому може бути спрямований на застосування наслідків недійсності правочину та повернення сторін у стан, який існував до укладення правочину, суд дійшов висновку про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки можливе рішення суду може вплинути на його права та обов'язки щодо маси майна, спрямованого на повернення коштів вкладникам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнка Ю.П. про залучення ОСОБА_7 як правонаступника ПАТ «Платинум Банк», клопотання ОСОБА_7 про заміну відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» на правонаступника ОСОБА_7 - відмовити.

Клопотання представника позивачів ОСОБА_8 про заміну відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» на ПАТ «Платинум Банк» та залучення у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - задовольнити.

Замінити відповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» на ПАТ «Платинум Банк» (03680, м. Київ, вул. Амосова, 12).

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малиновська О.Ю. про визнання договорів недійсними та зобов'язати вчинити дії в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

- ОСОБА_7 (51600, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (код 21708016; місцезнаходження: вулиця Січових Стрільців, 17, Київ, 02000).

Суддя О.В.Батрин