Ухвала суду № 76811562, 25.09.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54328/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року слідчий суддя Печерський районний суд м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі: Каранда С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Чухлебова Івана Володимировича про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Чухлебова Івана Володимировича про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні № 42017000000001823 від 06.06.2017 з питань дотримання податкового законодавства ІНОЗЕМНЕ ПІДПРИЄМСТВО "1+1 ПРОДАКШН" (ЄДРПОУ 23389360), юридична адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 23, на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, у т.ч. при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами за період з 01.01.2008 по 31.12.2016, проведення якої доручити співробітникам Державної фіскальної служби України. Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначив, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000001823 від 06.06.2017 за фактом створення злочинної організації, а також керівництва такою організацією та участі у ній з метою заволодіння упродовж 2008-2016 років грошовими коштами ПАТ «КБ «ПриватБанк» в особливо великих розмірах колишніми посадовими особами ПАТ «КБ «ПриватБанк», залучивши власників та керівників низки суб'єктів господарювання, а також представників та кінцевих бенефіціарів низки іноземних компаній, що є пов'язаними з банком особами, за фактом доведення колишніми службовими особами ПАТ КБ «ПриватБанк» банку до неплатоспроможності, тобто вчинення пов'язаною з банком особою будь-яких дій, що призвели до віднесення банку до категорії неплатоспроможних та за фактом фальсифікації колишніми службовими особами ПАТ КБ «ПриватБанк» фінансових документів та звітності фінансової організації, приховування неплатоспроможності фінансової установи або підстав для відкликання (анулювання) ліцензії фінансової установи. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що з 20.10.2016 по 22.11.2016 ПАТ КБ «Приватбанк» уклав 36 кредитних договорів з 36-ма юридичними особами та надав за ними кредити у формі поновленої кредитної лінії загальною сумою 126, 9 млрд. гривень строком від 8 до 10 років за ставкою 10,5 відсотків річних. Протягом одного-двох днів від дати отримання кредитних коштів всі позичальники перерахували їх в загальній сумі 126, 9 млрд. гривень на погашення кредитів 193-х юридичних осіб, які були надані в попередні роки. Крім того, договори поруки, які стали підставою перерахування отриманих кредитних коштів на погашення раніше наданих кредитів 193-м юридичним особам, були підписані ПАТ КБ «Приватбанк» з 36-ма позичальниками в день підписання з ними кредитних договорів, або наступного дня, а в двох випадках договори поруки були підписані за день-два до дати підписання кредитних договорів. В якості забезпечення за цими кредитами прийнято застав на суму близько 267 млрд. грн., з яких майнових прав на суму 237 млрд. грн., що складає майже 90% від всього портфелю застав. При цьому, проведені нинішнім керівництвом банку перевірки свідчать про завищену вартість заставного майна. На теперішній час прострочена заборгованість складає понад 10 млрд. грн. та має стійку тенденцію до зростання. На даний час виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної перевірки діяльності ІНОЗЕМНЕ ПІДПРИЄМСТВО "1+1 ПРОДАКШН" (ЄДРПОУ 23389360) з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні господарської діяльності. В судовому засідання прокурор не з'явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку. Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000001823 від 06.06.2017 за фактом створення злочинної організації, а також керівництва такою організацією та участі у ній з метою заволодіння упродовж 2008-2016 років грошовими коштами ПАТ «КБ «ПриватБанк» в особливо великих розмірах колишніми посадовими особами ПАТ «КБ «ПриватБанк», залучивши власників та керівників низки суб'єктів господарювання, а також представників та кінцевих бенефіціарів низки іноземних компаній, що є пов'язаними з банком особами, за фактом доведення колишніми службовими особами ПАТ КБ «ПриватБанк» банку до неплатоспроможності, тобто вчинення пов'язаною з банком особою будь-яких дій, що призвели до віднесення банку до категорії неплатоспроможних та за фактом фальсифікації колишніми службовими особами ПАТ КБ «ПриватБанк» фінансових документів та звітності фінансової організації, приховування неплатоспроможності фінансової установи або підстав для відкликання (анулювання) ліцензії фінансової установи. Відповідно до статті 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», до 31.12.2017 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю), зокрема, за рішенням суду. Відтак, призначення та проведення позапланової перевірки у сфері надрокористування можливе виключно на підставі судового рішення. Як визначено у ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом, у т.ч. витребування та отримання від органів державної влади, підприємств, установ та організацій, висновків ревізій та актів перевірок тощо. Разом з тим, вирішення слідчим суддею клопотання про призначення позапланової перевірки у сфері надрокористування не охоплюється його повноваженнями, що мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, оскільки призначення перевірки не відноситься ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій. Отже, КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової перевірки у сфері надрокористування, більше того, в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань. В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п. 25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права. Ті ж самі обґрунтування стосуються і посилань слідчого судді на положення ч. 2 ст. 93 КПК України, адже дана норма передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з даними клопотаннями . За таких обставин, клопотання прокурора про проведення позапланової перевірки не ґрунтується на вимогах процесуального закону, відтак, не підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 309 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні прокурора групи прокурорів - прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Чухлебова Івана Володимировича про надання дозволу на проведення позапланової перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.