Ухвала суду № 76810902, 28.09.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/2788/18 Номер провадження 11-кп/786/1098/18Головуючий у 1-й інстанції Гусач О. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.08.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга в якій він вказує, що Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області не вручено йому копію вищевказаного вироку, що вважає порушенням його права на захист.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

ОСОБА_2 не вказав конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні рішення, що оскаржується, та не привів конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Стосовно доводів обвинуваченого ОСОБА_2 щодо не вручення йому копії вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.08.2018 року щодо нього, то такі вимоги не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції, оскільки не стосуються суті та змісту оскаржуваного вироку.

Окрім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження копія вироку ОСОБА_2 була отримана 03.08.2018 р. про що в матеріалах провадження мається розписка (а.с.143).

З огляду наведеного, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 03.08.2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 08.10.2018 р.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Харлан