Ухвала суду № 76810711, 25.09.2018, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1743/18

25 вересня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю представника заявника: ОСОБА_1

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду м. Надвірна клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 23.08.2018 р. по справі за позовом ТОВ "ДАТО" до ПАТ "Кредитпромбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Кредитпромбанк", ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки,договорів купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "ДАТО" до ПАТ "Кредитпромбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Кредитпромбанк", ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки,договорів купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.08.2018 р. вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та забороною вчиняти будь-які дії, пов’язані з вступом у володіння, користування та розпорядження на користь третіх осіб нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме: адміністративний будинок «А» площею 323,9 кв.м.; склад-бокс «Б» площею 488,6 кв.м.; склад «В» площею 34,4 кв.м.; склад «Г» площею 184,3 кв.м.; склад «Д» площею 764,6 кв.м.; вбиральня «З» площею 3,7 кв.м.; ворота № 1 площею 13,0 кв.м.; огорожа № 2 площею 135,2 кв.м.; огорожа № 3 площею 183,3 кв.м.; огорожа № 4 площею 22,1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Надвірна, вул. Майданська 2, Івано-Франківської області, та заборонено укладати угоди стосовно даного майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його обтяження чи відчуження.

Від відповідача ОСОБА_4 на адресу суду надійшло письмове клопотання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Надвірнянського районного суду від 23.08.2018 року.

Вимоги заяви мотивує тим, що позивачем при подачі заяви про забезпечення позову не зазначено жодних доказів, які б підтвердили будь-які наміри відповідача відчужити іпотечне майно, а лише висловлено припущення, що ОСОБА_4 має реальну можливість скористатись своїм правом іпотекодержателя і безперешкодно вчиняти будь-які дії щодо розпорядження предметом іпотеки на власний розсуд. Крім того, позивачем подано позов з пропуском строку позовної давності, при цьому не заявлено клопотання про поновлення даного строку. Вказана обставнина позбавляє суд можливості винести рішення про задоволення позовних вимог. Відповідно забезпечення позову по такій справі є нелогічним та недопустимим.

В судове засідання надійшло заперечення ТОВ «ДАТО» на клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, в якому зазначено, що твердження відповідача ОСОБА_4 про те, що в клопотанні про забезпечення позову не зазначено жодних доказів, які б підтвердили будь-які наміри відчужити іпотечне майно, не відповідають дійсності, оскільки 12.06.2018 р. на адресу ТОВ «ДАТО» надійшла заява ОСОБА_4, в якій зазначалось, що в разі невиконання його вимог у зазначені терміни буде проведена процедура звернення стягнення на нерухоме майно. Даною заявою ОСОБА_4 повідомив про свій намір задовольнити свої вимоги шляхом продажу предмету іпотеки. При цьому він не зазначив про факт відчуження ним спірних приміщень, що були предметом іпотеки, на користь третьої особи. Також зазначають, що при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову, суд повинен досліджувати підстави, які спростовують обставини, на підставі яких було застосовано заходи забезпечення позову чи зміну умов, що існували на момент винесення ухвали про вжиття забезпечення позову. На даний час обставини, які стали підставою забезпечення позову, не змінились і не припинились. ОСОБА_4 не надано доказів, які спростовують обставини, на підставі яких було застосовано заходи забезпечення. Крім того вказують, що питання строків позовної не може бути предметом розгляду судом при вирішенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки воно вирішується судом при винесенні рішення по суті спору. Вважають, що оскільки розгляд справи ще не завершено, не винесено рішення по даній справі, вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову є передчасним.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав та просив скасувати заходи забезпечення позову.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання у зв’язку з безпідставністю.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.08.2018 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та забороною вчиняти будь-які дії, пов’язані з вступом у володіння, користування та розпорядження на користь третіх осіб нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме: адміністративний будинок «А» площею 323,9 кв.м.; склад-бокс «Б» площею 488,6 кв.м.; склад «В» площею 34,4 кв.м.; склад «Г» площею 184,3 кв.м.; склад «Д» площею 764,6 кв.м.; вбиральня «З» площею 3,7 кв.м.; ворота № 1 площею 13,0 кв.м.; огорожа № 2 площею 135,2 кв.м.; огорожа № 3 площею 183,3 кв.м.; огорожа № 4 площею 22,1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Надвірна, вул. Майданська 2, Івано-Франківської області, та заборонено укладати угоди стосовно даного майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його обтяження чи відчуження.

За положеннями ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до роз'яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, враховуючи, що на даний час справа ще не розглянута, обставини, які стали підставою забезпечення позову не змінились, а клопотання відповідача є необґрунтованим, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову не має, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 23.08.2018 р. по справі за позовом ТОВ "ДАТО" до ПАТ "Кредитпромбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Кредитпромбанк", ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки,договорів купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст ухвали

виготовлено 28.09.2018 року