Ухвала суду № 76810561, 25.09.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/1473/15-к Головуючий у 1-й інст. Сусловець М. Г.

Категорія ст.177 КПК Доповідач Зав'язун С. М.

УХВАЛА

25 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Зав’язуна С.М.,

суддів: Бережної С.В., Широкопояса Ю.В.,

секретаря Скородинської Г.В.,

за участю: прокурора Лотуги Л.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №285/1473/15-к за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Апеляційного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №285/1473/15-к відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Відповідно до норм ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження міри запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження міри запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_2, думку обвинуваченого та його захисника, які просили клопотання прокурора задовольнити частково – визначивши домашній арешт лише в нічний час, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17.04.2018 задоволено частково клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 змінено на домашній арешт строком дії до 15 червня 2018 року із забороною ОСОБА_2 цілодобово залишати місце проживання – АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком дії по 10 серпня 2018 року із забороною ОСОБА_2 цілодобово залишати місце проживання – АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 01 серпня 2018 року продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком дії по 01 жовтня 2018 року із забороною ОСОБА_2 цілодобово залишати місце проживання – АДРЕСА_1.

Тобто, строк дії обраної обвинуваченому міри запобіжного заходу закінчується 01 жовтня 2018 року, однак апеляційний розгляд провадження №285/1473/15-к триває.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків.

Враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_2 обвинувачення, дотриманням останнім належної процесуальної поведінки та відсутність за цей час збільшення ризиків передбачених ст.177 КПК України, апеляційний суд вважає за доцільне змінити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з встановленням заборони залишати місце проживання в певний час, а саме з 21 год. до 07 год., строком дії по 25.11.2018, що забезпечить виконання обвинуваченим відповідних процесуальних рішень та його належну процесуальну поведінку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.331, 405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_2 змінити на домашній арешт із забороною ОСОБА_2, залишати місце проживання – АДРЕСА_1., з 21 години до 07 години наступної доби, строком по 25 листопада 2018 року, включно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :