Рішення № 76810345, 25.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/47058/17

Провадження № 2/761/500/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Малашевського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі по тексту - позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №351/3399BPL2C, відповідно до умов якого, Банк надав відповідачу у тимчасове користування кредит у вигляді грошових коштів розмірі 74995,20 грн., а відповідач в свою чергу зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором з кінцевим терміном погашення не пізніше 16.11.2014 року.

28.04.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та позивачем було укладено Договір про відступлення права вимоги №20140428-Г, згідно умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало прав грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», включно і до ОСОБА_1.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував у зв'язку з чим станом на 30.11.2017 року у відповідача утворилася заборгованість у сумі 77384,71 грн., яку позивач просить стягнути.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 23.05.2018 року об 11.30 год.

12.06.2018 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що довідка позивача про розмір заборгованості відповідача не є належним та допустимим доказом у справі, оскільки не містить інформації щодо розрахунку заборгованості, що утворились по тілу кредиту та розрахунку відсотків. Окрім того, позивачем не надано доказів про направлення відповідачу позивачем досудових вимог про необхідність сплати простроченої заборгованості, у зв'язку чим просив відмовити в задоволенні позову.

12.07.2018 року від представника позивача надійшли заперечення на відзив, згідно яких останній просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 16.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №351/3399BPL2C. Як вбачається з вказаного кредитного договору, Банк зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у сумі 74995,20 грн в порядку та на умовах, зазначених в цьому договорі, а Позичальник зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Банку кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені цим договором. Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов'язався повернути кредит у повному обсязі 16.11.2014 року. Проценти за користування Кредитом нараховуються Банком за ставкою у розмірі 15 % річних.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами договору.

Однак, відповідачем умови кредитного договору не виконувались належним чином, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 75684,71 грн.

28.04.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та позивачем було укладено Договір про відступлення права вимоги №20140428-Г, згідно умов первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників , а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Відповідно до витягу до додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №20140428-Г від 28.04.2014 року позивач набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 14), станом на 30.11.2017 року, заборгованість відповідача перед позивачем в загальному розмірі становить 75684,71 грн., що складається з 47748,26 грн. заборгованості по тілу кредиту; 3982,45 грн. заборгованості по відсоткам; 16918,00 грн. заборгованості по сплаті пені та 7036,00 грн. заборгованості по комісії.

Доказів, які б спростовували розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, суду не надано.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Окрім того, положеннями п. 1 ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Позивачем було додано копію договору факторингу 20140428-Г від 28.04.2014 року, а також копію вимоги до відповдача про необхідність погашення суми заборгованості (а.с. 15-23, 24).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву судом відхиляються як такі, що не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються наявними в ній матеріалами, оскільки відповідачем не надано суду доказів на підтвердження виконання своїх зобов'язань за кредитним договором.

Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов договору та вимог чинного законодавства, перевіривши розрахунок заборгованості, наданий позивачем, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягає стягненню заборгованість в розмірі відповідно до наданого позивачем розрахунку у сумі 75 684, 71 грн., а також, понесені останнім і підтверджені документально судові витрати у виді судового збору в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 82, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 288, 289, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В Р І Ш Е Н Н Я:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 351/3399BPL2C від 16.11.2012 року у розмірі 75 684, 71 грн., судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805. ЄДРПОУ 35234236, р/р 265072293;

ОСОБА_1: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст судового рішення складено: 28.09.2018 року.