Ухвала суду № 76809842, 04.09.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15625/16-ц

Категорія 1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: державний нотаріус Чотирнадцятої Київського державної нотаріальної контори Іваненко Р.С. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, що в Подільському районі м.Києва, в порядку спадкування за законом після смерті дідуся ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Провадження у справі було відкрито ухвалою від 27.12.2016 р. (суддя Роман О.А.).

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 29.11.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані в провадження судді Ларіонової Н.М.

Позивач до початку судового засідання подав заяву, в який просив закрити провадження у справі в зв'язку з тим, що йому стало відомо про укладання ОСОБА_3 за своє життя договору довічного утримання щодо вищевказаної квартири, а тому відсутній предмет спору. Одночасно просив вирішити питання про повернення сплаченого йому судового збору. В заяві зазначив на те, щоб судове засідання було проведено за його відсутності.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.).

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України (2017 р.) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В зв'язку з наведеним провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Вирішуючи питання про повернення сплаченого позивачу судового збору, суд виходить з такого.

Згідно зі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На відміну від ст.205 ч.1 ЦПК України (2004 р.), стаття 255 ч.1 ЦПК України (2017 р.), якою регламентовано закриття провадження у справі передбачає таку самостійну підставу для закриття провадження як відсутність предмету спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 3 418,81 0 грн. за квитанцією № 150 від 19.12.2016 р. ГУ Ощадбанку по м.Києву та області ТВБВ 10026/198.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позивачеві судового збору.

Відповідно до п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 255 ч.1 п.2, 258-260, 261, 353 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: державний нотаріус Чотирнадцятої Київського державної нотаріальної контори Іваненко Р.С. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 3 418,81 грн. (три тисячі чотириста вісімнадцять грн. 81 коп.), сплачений до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 31213206700008, код класифікації доходів - 22030001), згідно з квитанцією № квитанцією № 150 від 19.12.2016 р. ГУ Ощадбанку по м.Києву та області ТВБВ 10026/198.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова