Вирок № 76809471, 28.09.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14114/18

Провадження № 1-кс/752/8248/18

У Х В А Л А

28.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., з участю секретаря Якушко Т.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Косюк Д.Ю. про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018100010006654, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Косюк Д.Ю. звернувся до суду з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018100010006654, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100010006654, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 10.07.2018 року, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме до квартири АДРЕСА_2, вступив в злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_3

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, 10.07.2018 у невстановлений слідством час, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на автомобілі марки «Hyundai Accent», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 прибули до будинку АДРЕСА_1

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 взяли з собою заздалегідь заготовлені інструменти для вчинення злочину. Після чого, 10.07.2018 приблизно о 16 годині 00 хвилин, направилися до квартири АДРЕСА_1 Знаходячись біля вхідних дверей вищезазначеної квартири, відповідно до розподілених ролей, переконавшись, що їхні дії непомітні для сторонніх осіб, ОСОБА_2 відповідно до відведеної йому ролі за допомогою заздалегідь заготовлених відмичок відчинив вхідні двері після чого пішов в автомобіль марки «Hyundai Accent», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та з метою попередження про появу сторонніх осіб, став спостерігати за прилеглою територією, а ОСОБА_3 відповідно до відведеної йому ролі, таємно проник до квартири АДРЕСА_1 Перебуваючи в приміщенні зазначеної квартири ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: ланцюжок із металу жовтого кольору, кулон із металу жовтого кольору у формі листка, кулон із металу жовтого кольору у формі круга із зображенням Божої Матері, які сховав до задньої кишені джинсових штанів, у які був одягнений та покинув приміщення квартири АДРЕСА_1

В подальшому, з викраденим чужим майном ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли в автомобілі марки «Hyundai Accent», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Під час огляду місця події, проведеного 10.07.2018 року, у квартирі АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено один слід папілярного узору з диплому біля входу на балкон, який упаковано в білий паперовий конверт, опечатаний печаткою «Для пакетів».

В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні дактилоскопічної експертизи з метою встановлення придатності для ідентифікації слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події.

В судове засідання слідчий не з»явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100010006654, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події, проведеного 10.07.2018 року, у квартирі АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено один слід папілярного узору з диплому біля входу на балкон, який упаковано в білий паперовий конверт, опечатаний печаткою «Для пакетів».

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Косюк Д.Ю. звернувся до суду з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018100010006654, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з»ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з»ясування питань права.

Положеннями частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення обставин, про які зазначає слідчий, а саме для встановлення придатності для ідентифікації слідів папілярних узорів, які вилучено 10.07.2018 в ході огляду місця події, необхідні спеціальні знання, і зазначені обставини мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення дактилоскопічної експертизи, в зв»язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Проведення експертизи слід доручити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Косюк Д.Ю. про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018100010006654, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018100010006654, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

чи придатний для ідентифікації 1 слід папілярного узору, який вилучено 10.07.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1.

На дослідження експертам надати паперовий конверт білого кольору, скріплений печаткою «Для пакетів» Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, в якому знаходиться слід папілярного узору, вилученого 10.07.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для ознайомлення при необхідності, за запитом експертам надати, матеріали кримінального провадження № 12018100010006654.

Надати згоду на часткове або повне знищення предметів, які надані на дослідження, у разі необхідності при проведенні дослідження згідно методики проведення даного виду експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя