Ухвала суду № 76809139, 13.09.2018, Оболонський районний суд міста Києва

13.09.2018 Справа № 756/11760/18

Унікальний № 756/11760/18

Провадження № 1-кс/756/2429/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: Жежера О.В.

при секретарі: Литвин Ю.С.

за участю прокурора: Шиндрика О.О.

підозрюваного: ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Партеки А.М. погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 Шиндриком О.О. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 22.10.2001 року Мінським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 22.11.2004 року - звільнений по відбуттю строку покарання;

- 10.08.2009 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі; 18.09.2012 року звільнений умовно-достроково, не відбута частина покарання 1 рік 6 місяців та 20 днів;

- 12.05.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 04.04.2016 року звільнений умовно-достроково, не відбута частина покарання 3 місяці 17 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Партека А.М. звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 11.09.2018, приблизно о 15 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 23-А, у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виник злочинний умисел направлений на проникнення до машинного приміщення по обслуговуванню ліфтів вищевказаного будинку, та таємного викрадення чужого майна, а саме гальмівної котушки.

Так, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, бажаючи збагатитися за чужий рахунок, проникнув до під'їзду №2, будинку №23-А по пр. Оболонського, що в м. Києві, а потім до машинного приміщення по обслуговуванню ліфтів, розташованого на даху вищевказаного будинку, де таємно, умисно, з корисливих мотивів демонтував з двигуна ліфту гальмівну котушку, яка належить комунальному підприємству «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ОБОЛОНСЬКОГО РАЙОНУ м. КИЄВА» (Код ЄДРПОУ 39611267) балансовою вартістю 1275 гривень. Після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 спричинив комунальному підприємству «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ОБОЛОНСЬКОГО РАЙОНУ м. КИЄВА» (Код ЄДРПОУ 39611267) майнову шкоду на загальну суму 1275 грн.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив застосувати до підозрюваного домашній арешт. Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.09.2018 року о 15 год. 45 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 185 КК України було затримано ОСОБА_1, якому 12.09.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами зібраними в їх сукупності.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, згідно ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 30.10.2017 року ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1, а саме: те, що останній може незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Партеки А.М. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, звільнивши його з під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов'язки:

- не залишати у період часу з 22:00 год. по 06:00 год. місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1;

- прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого, прокурора на час досудового слідства та судового розгляду провадження;

- не відлучатися із населеного пункту м. Київ, де фактично проживає підозрюваний без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 13.11.2018 року.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.В. Жежера