Ухвала суду № 76809100, 13.09.2018, Оболонський районний суд міста Києва

13.09.2018 Справа № 756/11762/18

Унікальний № 756/11762/18

Провадження № 1-кс/756/2431/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Жежери О.В.

за участю секретаря: Литвин Ю.С.

прокурора: Громадської Л.О.

захисника: Корнієнка Д.І.

підозрюваного: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Вишневського П.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Громадською Л.О. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця за національністю, уродженця м. Києва, офіційно не працевлаштованого, офіційно не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого (зі слів)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Вишневський П.А. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Громадською Л.О. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 із визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12018100050007365 від 12.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 11.09.2018 року приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 11-А у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К №8», проходячи повз полиць, на яких знаходились дитячі іграшки взяв «іграшку машинку» , артикул 22176518, в кількості 1 шт., вартістю 49 грн. 15 коп. за одну одиницю, на загальну суму 49 грн. 15 коп., пластикову машинку «Blaze», артикул 22215204, в кількості 1 шт., вартістю 208 грн. 25 коп. за одну одиницю, на загальну суму 208 грн. 25 коп., костюм спорт Н0082 артикул 22255688, в кількості 1 шт., вартістю 415 грн. 83 коп. за одну одиницю, на загальну суму 415 грн. 83 коп., та поклав до своєї сумки чорного кольору, яка знаходилась при ньому та направився до виходу з магазину, маючи намір винести товар, який знаходився у сумці чорного кольору, яка була при ньому та попрямував на вихід з магазину, після чого вийшов за лінії кас гіпемаркету ТОВ «Епіцентр-К №8», однак кримінальне правопорушення йому не вдалося закінчити з причин, що не залежали від його волі, так як на виході із вищезазначеного гіпермаркету ОСОБА_2 був зупинений працівником охорони «Епіцентр-К №8».

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_2 своїми діями міг заподіяти ТОВ «Епіцентр-К №8», код ЄДРПОУ № 32490244, майнової шкоди на загальну суму 673 грн. 23 коп. (без урахуванням ПДВ).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що наявність обвинувальних актів та судимостей не є підставою для застосування виняткового запобіжного заходу, оскільки остання виконує покладені на нього обв'язки. Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

11.09.2018 року о 21 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України було затримано ОСОБА_2, якому 12.09.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв'язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілих і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак прокурором не доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню, погрожувати свідкам та представнику потерпілого. Крім того, не надано належних та допустимих доказів, щодо того, що ОСОБА_2 порушував умови раніше обраного запобіжного заходу Дніпровським районним судом м.Києва. При цьому слідчий суддя враховує обставини викладені у підозрі, та суму завданих збитків, яка становить 673 грн. 23 коп. та приходить до висновку, що запропонований прокурором виключний запобіжний захід є занадто суворим.

В свою чергу, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, у зв'язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо доцільності обрання підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби з метою надання підозрюваному можливості працювати та стати на шлях виправлення, на думку суду саме такий запобіжний захід є достатнім та необхідним для забезпечення виконання покладених на нього обов'язків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Вищневського П.А. - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнивши його з під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, такі обов'язки:

- не залишати житло у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, а саме: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до кабінету слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Вишневського П.А. та прокурора за його вимогою;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та/або фактичного проживання, а також місця роботи.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.

Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 листопада 2018 р.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Жежера