Ухвала суду № 76808968, 26.09.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15127/17

Ухвала

"26" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1, третя особа: Садове товариство «Рубін» про зобов'язання звільнити земельну ділянку.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про стягнення коштів.

Представник позивача Парфенюк В.А. проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечувала.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України, прийшов до наступного висновку.

За нормою ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки зустрічний позов подано до початку розгляду справи по суті, за формою і змістом зустрічний позов відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, зустрічні позовні вимоги взаємопов'язані з вимогами первісного позову, виникли з одних правовідносин, тому суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним та вимоги за зустрічним позовом підлягають об'єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 127, 193, 259-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову задовольнити.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про стягнення коштів об'єднати в одне провадження з первісним позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1, третя особа: Садове товариство «Рубін» про зобов'язання звільнити земельну ділянку.

Оголосити перерву в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, зал судових засідань № 3, 01 листопада 2018 року на 16 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом його право подати письмовий відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, з урахуванням вимог статей 178, 191 ЦПК України у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та копії зустрічного позову.

Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом його право протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву на зустрічну позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача, а відповідач протягом п'яти днів має право подати свої заперечення з дотриманням вимог ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Виниченко