Ухвала суду № 76808789, 20.09.2018, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/2014/17

Номер провадження 2-п/725/16/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 03.07.2017 року по цивільній справі № 725/2014/17 за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_4 Тавієвича про стягненя заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.07.2017 року ,ухваленого у заочному порядку, відповідно до якого з відповідача ОСОБА_4 стягнуто заборгованість у розмірі 31824,20 гривень та 1600 гривень судового збору.

Стверджує, що копію заочного рішення отримав 16.07.2018 року та додає, що відповідач не отримував ніякої інформації щодо розгляду справи і вчасно не отримав заочне рішення.

Вважає , що позивачем не надано належних доказів для ухвалення законного рішення та посилаючись на норми матеріального права просить суд скасувати згадане заочне рішення.

У судове засідання представник відповідача не з»явився. Від нього до суду надійшла заява про розгляду справи без його участі.

У судове засідання представник позивача не з»явився. Від нього до суду надійшла заява про слухання справи без його участі. Також представником позивача до суду надіслано відзив на заяву про перегляд заочного рішення. У даному відзиві представник позивача стверджує, що представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення не надано жодного доказу , який має істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того , вказав, що представником відповідача не спростовано правильність наведеного розрахунку заборгованості перед банком. Просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи № 725/2014/17 , суд вважає, що заочне рішення, винесене 03 липня 2017 року за результатами розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_4 Тавієвича слід скасувати ,виходячи з наступного:

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст 284 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. ст. 284 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 1 ст .2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ч.1, 5 ст. 4 цього ж Кодексу - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що за результатами розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_4 Тавієвича про стягнення заборгованості 03.07.2017 року було винесено заочне рішення,яким позов ПАТ КБ « ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 31824,20 гривень за кредитним договором №б/н від 09.10.2013 року , а також витрати пов»язані із сплатою судового збору у сумі 1600 гривень.

Згідно цього ж рішення , справа слухалась у відсутності відповідача, який в судове засідання не з’явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за адресою його місця реєстрації. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що судова кореспонденція направлялась ОСОБА_4 за адресою : м. Чернівці, вул. Руська. 289б/24.

Проте, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 46) кореспонденцію відповідачу вручено не було.

Отже, з аналізу вказаних доказів випливає, що ОСОБА_4 був позбавлений можливості надати докази, які , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У частині 1 статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст 287 ЦПК України- у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню та беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд вважає, що слід скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, надавши сторонам по справі можливість згідно зі ст.ст 178-181ЦПК України подати відповідні заяви по суті спору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2-4, 178-181,191,284-289,ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 липня 2017 року, ухвалене в заочному порядку по цивільній справі №725/2014/17, яким було задоволено позов ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_4 Тавієвича.

Справу за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_4 Тавієвича про стягненя заборгованості призначити до розгляду в загальному позовному провадженні на 11 годину 00 хвилин 25 жовтня 2018 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105), повідомивши всіх осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати протягом п’ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали :

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити в суд), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу протягом п»яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив .

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу протягом п»яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву подати заперечення.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

В порядку підготовки справи до підготовчого судового засідання вчинити наступні дії :

- зобов»язати сторони подати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами , про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. ОСОБА_1