Ухвала суду № 76808431, 29.09.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11791/18

Провадження № 1кс/712/5751/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Черкаси 29 вересня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., за участю секретаря Могила І.С., прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого Чигрин Н.О., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 12017251010004947 від 13.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 у невстановлений слідством період часу і місці умисно придбав у невстановленої особи для подальшого збуту у невстановлений спосіб п/е пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», та з моменту придбання, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, зберігав його до 27.09.2018 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення.

У подальшому, ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту придбаного ним особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», який знаходився у п/е пакеті, незаконно зберігав його до 18 год. 10 хв. 27.09.2018, після чого 27.09.2018 у період часу з 18 год. 10 хв. до 20 год. 38 хв. під час обшуку працівниками поліції у квартирі АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_3., було виявлено та вилучено п/е пакет речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1445 від 28.09.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс, маса висушеного наркотичного засобу становить 10,87 г, які після проведення обшуку вилучено та упаковано до сейфпакету.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України – незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

ОСОБА_3 27.09.2018 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 28.09.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З урахування того, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, та знаходячись на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, тому запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів неможливо, вважає доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Додатково пояснили, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, про що свідчать докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема протоколами огляду покупця та вручення грошей, протоколом видачі предметів, протоколом про результати контролю за вчинення злочину.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, посилаючись на незаконне затримання ОСОБА_3, проведення обшуку неповноважними особами, необґрунтованості підозри у зв’язку з чим просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з тримання під вартою. Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника, також посилався на необґрунтованість підозри.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 12017251010004947 від 13.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_3 27.09.2018 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 28.09.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3, покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3, вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, існує ймовірність, що він матиме реальну можливість впливати на свідків, про що свідчать матеріали кримінального провадження, які досліджені слідчим суддею і які свідчать про обґрунтованість пред’явленої йому підозри, а також з урахуванням його способу життя та соціальні зв’язки, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно п. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_3 75 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Посилання захисника та підозрюваного на порушення які на їх думку були допущені під час проведення обшуку та затримання підозрюваного, як підстава для застосування більш м’якого запобіжного заходу не є обставинами які встановлює слідчий суддя при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відповідно до ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176, 182, 183, 309, 310, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 25 листопада 2018 року включно.

Визначити розмір застави 75 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 138 075 грн. (сто тридцять вісім тисяч сімдесят п’ять гривен 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти на нього зобов’язання:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_3 направити слідчому та прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя С.Є. Токова

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз’яснено.

«__» ______ 2018 року ___ ОСОБА_3