Рішення № 76808265, 28.09.2018, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1241/18 Провадження № 2-о/724/55/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області, Територіальна громада с.Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення юридичного факту, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і таж сама особа.

В обгрунтування заяви посилається на те, що вона народилась 08 червня 1935 року в с.Ширівці, Хотинського району, Чернівецької області, 09 березня 1956 року уклала шлюб з ОСОБА_4, змінивши прізвище на ОСОБА_4. 16.03.2018 року ОСОБА_4 помер, являвся інвалідом війни 2 групи.

Зазначає, що в усній формі звернулася до Хотинського відділу головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області, де заявнику в усній формі повідомлено про те, що в її документах допущені помилки, так в свідоцтві про народження заявника її дані вказано як ОСОБА_2, в свідоцтві про шлюб її дані вказано як ОСОБА_3, а в паспорті громадянина України її дані вказано як ОСОБА_1.

Таким чином, у зв'язку з цим, виникла необхідність встановити факт того, що «Чаущак Ольга Самоиловна», «Чаущак Ольга Самуиловна» та «Непийвода Ольга Самійлівна» є одна і таж особа, це необхідно заявнику для того, щоб вона могла реалізувати своє право на отримання пенсії свого покійного чоловіка.

В позасудовому порядку позивач не може підтвердити факт того, що «Чаущак Ольга Самоиловна», «Чаущак Ольга Самуиловна» та «Непийвода Ольга Самійлівна» є одна і таж особа, а тому змушена звернутись до суду із заявою про встановлення даного факту, просить задовольнити заяву в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, але від її представника ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути справу за їх відсутності, просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Заінтересована особа – представник Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області – ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, проте надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати за відсутності представника, прийняти рішення згідно норм чинного законодавства.

Заінтересована особа - представник Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області – ОСОБА_7 в судове засідання не з’явився, проте надіслав на адресу суду заяву, в якій заявлені вимоги сільська рада визнає в повному обсязі не заперечує проти їх задоволення та просить справу слухати за відсутності представника сільської ради.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в своїх письмових поясненнях підтвердили той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і таж сама особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, суд приходить висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою провстановлення юридичного факту, оскільки їй неможливо встановити його в позасудовому порядку.

Відповідно до копії паспорта серії КР № 116464 значиться ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно до копії свідоцтва про народження серії ІІ-МИ № 352496 від 24.08.1983 року народилась ОСОБА_2 (а.с.4)

Згідно копії свідоцтва про одруження від 09.03.1956 року дружиною значиться ОСОБА_3, змінивши прізвище на ОСОБА_1 (а.с.5)

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-МИ № 188825 від 19.03.2018 року помер ОСОБА_4 (а.с.6).

Відповідно до довідки № 2324 від 11.09.2018 року виданої виконкомом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і та ж сама особа.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263- 265, 293, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, паспорт серії КР № 116464, ІПН НОМЕР_1, заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області, вул.Оренбурзька, 7-А, м.Чернівці, код ЄДРПОУ 40329345, Територіальна громада с.Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.Головна, 66, с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, ідентифікаційний код 04416832 про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і таж сама особа.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.09.2018р.

Суддя: ОСОБА_10