Рішення № 7680811, 25.01.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.10                                                                                 Справа № 4/160

Розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального підприємства "Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Алчевськ Луганської області

до Приватного підприємства "Адамант-Схід", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 2 928 грн. 44 коп.

Суддя: Батюк Г.М.

За участю секретаря судового засідання: Чорній І.М.

У присутності представників сторін:

від позивача –Вінніков С.В., довіреність № 105/1 від 05.01.10.

від відповідача –не прибув.

Суть справи: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача відповідно до договору на водопостачання та водовідведення від 29.01.2008 року № 864 заборгованості за надані послуги у сумі 2 928 грн. 44 коп.

Позивачем у судовому засіданні 14.12.2009 року подано заяву про уточнення позовних вимог від 14.12.2009 року № 105/1336, якою в порядку ст. 22 ГПК України, збільшив розмір позовної вимоги та просить суд стягнути з відповідача відповідно до договору на водопостачання та водовідведення від 29.01.2008 року № 864 заборгованість в сумі 3399 грн. 32 коп.

Заяву про уточнення позовних вимог від 14.12.2009 року № 105/1336 підлягає прийняттю.

У судовому засіданні 25.01.2010 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог від 25.01.2010 року № 105/91, якою в порядку ст. 22 ГПК України, зменшив розмір позовної вимоги та просить суд стягнути з відповідача, відповідно до договору на водопостачання та водовідведення від 29.01.2008 року № 864, заборгованість за надані послуги в сумі 2928 грн. 44 коп.

Таким чином, з врахуванням зменшення за заявою позивача про уточнення позовних вимог від 25.01.2010 року № 105/91, у частині заборгованості, позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2928 грн. 44 коп.

Заява позивача про уточнення позовних вимог від 25.01.2010 року № 105/91, якою розмір позовної вимоги зменшено, підлягає задоволенню.

Позовною вимогою по справі слід вважати: вимога про стягнення з відповідача відповідно до договору на водопостачання та водовідведення від 29.01.2008 року № 864 заборгованості за надані послуги в сумі 2928 грн. 44 коп.

Позивач зменшені позовні вимоги по справі підтримав.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст. 42 , 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не надав.

Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

встановив:

Заява позивача щодо уточнення розміру позовних вимог підлягає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2928 грн. 44 коп. ( з урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог).

Новою ціною позову вважати: вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2928 грн. 44 коп. ( з урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог).

Між сторонами по справі 29.01.2008 року укладено договір на водопостачання та водовідведення № 864 (надалі –Договір), відповідно до якого позивач (постачальник) надає послуги відповідачу (абоненту) з централізованого водопостачання по зовнішнім інженерним мережам водопроводу, які знаходяться на балансі позивача до вводу в приміщення розташованого за адресою: м. Алчевськ, вул. Леніна, буд. 128 «б».

Позивач приймає стічні води від відповідача до мереж комунальної каналізації, що знаходиться на балансі позивача.

Згідно п. 10.1 Договору, договір набирає набуває чинності з 01.02.2008 року і діє до 31.01.2009 року.

Пунктом 10.2 Договору встановлено, що договір може бути пролонгований на наступний рік, якщо до закінчення терміну дії даного договору не надійде заява однієї із сторін про його розірвання.

Заява щодо розірвання договору в матеріалах справи відсутня, і сторони, як свідчать матеріали справи, після спливу терміну дії договору, продовжували виконувати його умови. Тому, договір був пролонгований в порядку передбаченому п. 10.2 договору.

Відповідно до п. 6.1 Договору, відповідач сплачує позивачу за спожиту воду та стоки згідно тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Алчевської міської ради № 416 від 26.06.2007 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 05.10.2006 року № 539 «Про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги»щодо послуг водопостачання та водовідведення»: IIIгрупа (інші споживачі): вода за 1 м3 –6 грн. 85 коп. (з ПДВ), стоки за 1 м3 –1 грн. 09 коп. (з ПДВ).

Згідно п. 6.2 Договору форма оплати –авансова.

Пунктом 6.3 Договору передбачено, що рахунки або інші платіжні документи за воду підлягають оплаті відповідачем у триденний строк після їх подачі позивачем.

Позивач зобов’язання за договором виконав належним чином.

Відповідач допустив порушення зобов’язання стосовно повної та своєчасної сплати наданих позивачем відповідно до договору послуг з водопостачання та водовідведення, у зв’язку з цим за ним перед позивачем за період з березня 2008 року по листопад 2009 рік виникла заборгованість у сумі 2928 грн. 44 коп.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованість в сумі 2928 грн. 44 коп. за надані відповідно до Договору, послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідач заперечень проти позову та доказів сплати не надав.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Судом встановлений факт порушення відповідачем умов Договору на водопостачання та водовідведення від 29.01.2008 року № 864, щодо повної та своєчасної сплати отриманих від позивача послуг у сумі 2 928 грн. 44 коп.( з урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог).

За таких обставин, позов про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 2 928 грн. 44 коп. за надані позивачем. відповідно до договору на водопостачання та водовідведення від 29.01.2008 року № 864, послуги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, слід звернути увагу позивача на те, що діючим законодавством не передбачено повернення державного мита у разі зміни або уточнення позовних вимог позивачем ( зменшення розміру позовних вимог).

У судовому засіданні 25.01.2010 року за згодою представника позивача були оголошені лише вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 515,526,530,610 ЦК України, ст.ст.173, 193 ГК України, ст.ст. 22,44,49, 75, 82,84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Адамант-Схід", м. Алчевськ Луганської області, вул. Волгоградська, буд. 137, кв. 64, код ЄДРПОУ 33256640, на користь Комунального підприємства "Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Алчевськ Луганської області, вул. Філатова, 19, код ЄДРПОУ 03340073, заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення у сумі 2928 грн. 44 коп., державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –29.01.2010.

Суддя                                                                                           Г.М. Батюк