Ухвала суду № 76807911, 28.09.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/1171/18 Справа № 695/3112/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5Ю, щодо вирішення питання про направлення клопотання про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню за №12018250150000744 від 19.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206-2 КК України на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5, щодо вирішення питання про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню за №12018250150000744 від 19.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206-2 КК України на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування цього подання зазначається те, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 24.09.2018 року призначення для розгляду даної справи не відбулося.

Штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області затверджено 8 посад суддів, 6 з яких є вакантними. Тому станом на 24.09.2018 року в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області здійснюють судочинство 2 професійні судді: Середа Л.В., Степченко М.Ю.

Суддя Середа Л.В. – згідно наказу в.о. голови суду від 20.08.2018 року, перебуває у відпустці з 28.08.2018 року по 08.10.2018 року, 18.10.2018 року в судді Степченка М.Ю. закінчуються повноваження на здійснення правосуддя. Відповідно до п.1 розділу 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду – не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Відтак, утворити склад суду для розгляду клопотання про скасування арешту на майно неможливо.

Заслухавши суддю – доповідача, дослідивши подання та матеріали клопотання про скасування арешту на майно, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду матеріалів клопотання про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню за №12018250150000744 від 19.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206-2 КК України колегія суддів вважає за доцільне направити матеріали зазначеного клопотання до Черкаського районного суду Черкаської області, що територіально найбільш наближений до учасників судового провадження і за розписом має достатню кількість суддів для його судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5, задовольнити.

Матеріали клопотання про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню за №12018250150000744 від 19.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206-2 КК України, направити для розгляду по суті до Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :