Ухвала суду № 76807740, 28.09.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/6225/17

Провадження № 2п/712/55/18

У Х В А Л А

27 вересня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

заявника - відповідача ОСОБА_1

представника позивача та третьої особи - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.07.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Заочним рішенням від 04.07.2017 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 268 867, 53 грн. завданої матеріальної шкоди, а також 5 000 грн. завданої моральної шкоди, а всього 273 867,53 грн..

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, відповідно не з'явився в судове засідання з поважних причин.

Вважає, що заочне рішенням винесено з істотним порушенням матеріального права, оскільки не враховані істотні для справи обставини, а саме те, що ремонтна калькуляція по відновлення автомобіля безпідставно завищена та потребує додаткового дослідження, встановлення порушеного права саме позивача та нявність у нього права на відшкодуваання завданих збитків.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив рішення скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку. Суду пояснив, що вказана у позовній заяві адреса відповідає дійсності, проте, він періодично її відвідує, тому не отримував виклики суду. Відрахування по виконанню оскаржуваного рішення розпочаті у вересні - жовтні 2017 року, в зв'язку з чим йому стало відомо про наявність рішення суду, але із сумою стягнення він не згідний, так як вважає її завищеною.

Представник позивача та третьої особи - адвоката ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала, оскільки відовідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б могли мати істотне значення для розгляду справи. Просила відмовити в скасуванні заочного рішення .

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав встановлених в ст. 288 ЦПК України.

З повідомлених суду доводів вбачається, що відповідач без поважних причин не з'явився до суду, оскільки адреса, на яку відправлясь судові виклики та повідомлення відповідає дійсності, а поважності причин відповідач суду не навів.

Крім того, посилання відповідача про завищену калькуляційну вартість відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля не знайшли свого підтвердження, так як не підтверджені належними та допустими доказами. Інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем ОСОБА_1, суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З наведеного вбачається, що відсутні правові підстави, регламентовані ст. 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення, тому суд вважає за необхідне в зажоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити

Керуючись ст.ст. 76-83, 280-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.07.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Заочне рішення може бути оскаржено апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник