Ухвала суду № 76807679, 27.09.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3370/18

1-кс/703/1047/18

У Х В А Л А

27 вересня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., при секретарі судового засідання Сорока О.А., розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання начальника СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42018251230000118 від 05.09.2018 року про проведення експертизи, -

встановив:

Начальник Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №42018251230000118 від 05 вересня 2018 року.

Своє клопотання мотивує тим, що 25 вересня 2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Молодіжна, 5, було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на автомат АКМС, предмети ззовні схожі на боєприпаси в кількості 60 шт. з двома магазинами до зброї.

26 вересня 2018 року за даним фактом СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018250300000501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні наступних питань:чи являється наданий на експертизу предмет вогнепальною зброєю та чи придатні надані предмети схожі на боєприпаси в кількості 60 шт. для стрільби?

Враховуючи, що вирішення вищевказаних питань має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на такі необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи,в зв’язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з’явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до протоколу обшуку від 25 вересня 2018 року, під час огляду домоволодіння, що розташоване в м. Шпола, вул. Молодіжна, 5, на горищі у мішку виявлено 2 магазини та 60 патронів, 28 патронів, 29 патронів, 77 патронів, предмет схожий на сигнальний пістолет, 4 металеві предмети схожі на гранати, 27 предметів схожих на сигнальні патрони, предмет схожий на динаміт, циліндричний предмет схожий на освітлювач, автомат, 18 патронів, 2 упаковки по 50 та 48 штук предметів схожих на патрони, два магазини, металевий предмет циліндричної форми з ручкою.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питань, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для встановлення таких у кримінальному провадженні слід залучити судово-балістичного експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №42018251230000118 від 05 вересня 2018 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що клопотання начальника СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про проведення експертизи, підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244,370, 372 КПК України,-

постановив:

Клопотання начальника СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №42018251230000118 від 05 вересня 2018 року проведення судово-балістичної експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1).Чи являється наданий на експертизу предмет вогнепальною зброєю?

2). Чи придатні надані предмети схожі на боєприпаси в кількості 60 шт. для стрільби?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;

- предмет ззовні схожий на автомат АКМС поміщений до чохла та поліетиленового чорного пакету, опечатаний паперовою биркою;

- предмети ззовні схожі на патрони в кількості 60 шт. з двома магазинами поміщені до сейф-пакету №3078804.

Слідчий суддя дозволяє використати частину наданих на експертизу патронів для експериментального відстрілу досліджуваної зброї та її перевірки за криміналістичними обліками.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок разом з об’єктом дослідження.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов’язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3