Ухвала суду № 76807262, 28.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 641/5214/18-ц

провадження № 22ц/790/5551/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року в складі судді Курганникової О.А. по справі за завою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 серпня 2018 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – повернуто заявнику.

На вказану ухвалу судді 20 вересня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала поштою лише 07 вересня 2018 року та вперше подала апеляційну скаргу 10 вересня 2018 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року її повернуто без розгляду.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З частини 2 статті 369 ЦПК України вбачається, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.127, 359, 369 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за завою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 серпня 2018 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя