Рішення № 76807017, 17.09.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/6661/18

Провадження № 2/643/4090/18

17.09.2018 року м. Харкова

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позову зазначив, що 23.05.2017 р. о 14 год. 50 хв. на перехресті вул. Миру в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та «SAMAND SOREN» з державним номерним знаком АХ3211СХ, під керуванням водія ОСОБА_2.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 була застрахована в СК «ЮНІВЕС» при використанні транспортного засобу «SAMAND SOREN», д.н. НОМЕР_2 за договором обов'язкового страхування № АКІ 2596497. Потерпілий звернувся до позивача із повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.06.2017 р. відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП складала 23 456, 43 грн.

Позивачем було виплачено відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 19 547,02 грн., а також за послуги аварійного комісара було сплачено 1300 грн.

06.12.2017 р. відповідачу було направлено лист з вимогою сплатити суму відшкодування заподіяної шкоди, проте відповідач вказаної суми не сплатив, тому позивач звернувся з позовом до суду.

Відзив на позов відповідач у встановлений строк не надав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 23.05.2017 р. о 14-50 год. в м. Харкові ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак 05520ХК, по вул. Северина Потоцького на перехресті вул. Миру в м. Харкові, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення,що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 16.11. ПДР України.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.06.2017 р. ОСОБА_1 визнаноно винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.6)

Згідно звіту №178/2017 дослідження спеціаліста – автотоварознавця від 10.06.2017 р. вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу марки «SAMAND SOREN», державний номерний знак АХ3211CХ, складає 23 456,43 грн. (а.с.12-14).

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована власнику пошкодженого автомобіля, а тому останній з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі.

ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування йому шкоди завданої під час ДТП. (а.с. 11).

Матеріали справи містять відомості про наявність у ОСОБА_1 страхового полісу АЕ8230797,який на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди був недійсним.У зв’язку з чим, шкоду завдану відповідачем відшкодував власнику пошкодженого автомобіля позивач.

Відповідно до платіжного доручення № 1236263 від 11.08.2017 р. позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 19547,02 грн., та згідно платіжного доручення № 1236315 від 15.08.2017 р. позивачем була здійснена виплата за послугу аварійного комісара у розмірі 1300 грн. (а.с. 27).

На підставі ст. 1191 ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, позовні вимоги, суд вважає обґрунтованими, доведеним та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач просив суд стягнути з відповідача судовий збір та витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 1300 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України сума судового збору також підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

Відповідно до п. 40.3 ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

У зв’язку з чим, витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 1300 грн. підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє документальне підтвердження в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10- 13, 76-81, 89, 141, 264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 20 847, 02 грн. (двадцять тисяч вісімсот сорок сім ) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02000, м. Київ, бульвар Русанівський, а/с 272.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії та номер не відомий, ідентифікаційний код НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: 61123, м. Харків, пр.-т Тракторобудівників АДРЕСА_1.

Суддя: Я.М. Горбунова