Ухвала суду № 76806953, 28.09.2018, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/417/18

Провадження № 1-кп/698/113/18

УХВАЛА

28 вересня 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

прокурора Гончаренка А.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя селища Єрки, вул. Дружби, 61 Катеринопільського району, Черкаської області, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, українець, громадянин України, одружений, на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше несудимого, щодо якого застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту та особистого зобов’язання, у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.07.2018 року щодо ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання до 24.09.2018 року.

В судовому засіданні прокурор Гончаренко А.В. звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання строком на 60 днів з покладенням на обвинуваченого обов’язків: не відлучатися із селища Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області за винятком випадків прибуття до суду за викликом та випадків невідкладного лікування до лікувальної установи; повідомляти прокурора про зміну місця проживання у межах селища Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну. При цьому прокурором зазначено, що обвинувачений належним чином виконував, покладені на нього обов’язки як під час дії запобіжного заходу, так і протягом 4 днів після закінчення дії останнього.В обґрунтування клопотання зазначив, що 24.09.2018 року закінчився обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов’язання. При цьому прокурором зазначено, що обвинувачений належним чином виконував, покладені на нього обов’язки як під час дії запобіжного заходу, так і протягом 4 днів після закінчення дії останнього. Однак, прокурор вважає, що, незважаючи на належне виконання обвинуваченим процесуальних обов’язків, щодо останнього продовжує існувати, передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик, а отже існує необхідність застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 висловив, підтриману обвинуваченим ОСОБА_2 позицію згідно якої просить не застосовувати до його підзахисного жодного запобіжного заходу, оскільки вважає, що щодо останнього відсутні, передбачені ст. 177 КПК України ризики. При цьому захисник стверджує, що належна процесуальна поведінка обвинуваченого, зокрема явка до суду після припинення дії запобіжного заходу спростовує необхідність застосування щодо нього жодних запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м’яким запобіжним заходом є особисте зобов’язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України критеріїв обрання того чи іншого запобіжного заходу, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, з урахуванням: 1) наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатності застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, суд відповідно до ст. 178 КПК України оцінює в сукупності всі встановлені у даному кримінальному провадженні обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, які свідчать про обґрунтованість підозри органу досудового розслідування;

2) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання останнього винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

3) вік обвинуваченого 42 повних років;

4) міцність соціальних зв'язків обвинуваченого, який є одруженим з 05.09.1998 року, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 та повнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3. Постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. Також на утриманні родини перебуває рідна сестра дружини обвинуваченого ОСОБА_3, яка внаслідок психічного захворювання є інвалідом дитинства другої групи у зв’язку із чим визнана недієздатною особою;

5) наявність у обвинуваченого на час обрання першого запобіжного постійного місця роботи;

6) відомості щодо майнового стану обвинуваченого суду не надані;

7) відсутність судимостей у обвинуваченого;

8)належне виконання обвинуваченим процесуальних обов’язків у даному кримінальному провадженні як під час, так і після закінчення дії, обраних щодо останнього запобіжних заходів.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, зважаючи на те, що прокурором доведено існування ризику, передбаченого п. 3 ст. 177 КПК України суд, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, визнає, що ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України продовжує існувати приходить до висновку про доцільність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання строком на 60 днів.

В той же час, з урахуванням пояснень прокурора та обвинуваченого, щодо здачі на час розгляду клопотання, останнім паспортів суд визнає, що коло, запропонованих прокурором обов’язків, які належить покласти на обвинуваченого підлягає зменшенню з виключенням обов’язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,179,181,193,194 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обраннязапобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання обвинуваченому ОСОБА_2 - задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Визначити строк дії ухвали до 25 листопада 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов’язки: не відлучатися із селища Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області за винятком випадків прибуття: до суду за викликом та випадків невідкладного лікування до лікувальної установи; повідомляти прокурора про зміну місця проживання у межах селища Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що в разі невиконання, покладених на нього обов’язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий Баранов О.І.