Ухвала суду № 76806919, 28.09.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/1595/18

номер провадження 1-кп/695/257/18

Номер рядка у звіті 34

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Розпутній І.Г.

з участю:

прокурора Іванюти О.А.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_3, 24.07.1991р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту, 31.10.2017, близько 05 год. 40 хв. поліцейський-водій взводу реагування Смілянського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Черкаській області Національної поліції України ОСОБА_3, керуючи службовим автомобілем марки «Пежо» 301, реєстраційний номер 0892, рухаючись в межах населеного пункту по вулиці Канівській в м. Золотоноша Черкаської області, у порушення вимог пунктів 11.3, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, у темну пору доби, виїхавши на дорогу із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку з відсутньою суцільною лінією дорожньої розмітки, не маючи перешкоди, виїхав на смугу зустрічного руху, не вибравши безпечної швидкості руху, та не вживши заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1, який рухався у зустрічному напрямку по вулиці Канівській.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому шийки лівої стегнової кістки, закритого перелому ліктьового відростку лівої ліктьової кістки, які відповідно до висновку експерта № 02-01/2059 від 05.12.2017 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я та численні садна м’яких тканин голови, верхніх та нижніх кінцівок, які відповідно до даного висновку відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У причинному зв’язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди є порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «Пежо» 301, реєстраційний номер 0892 ОСОБА_3, що виразилось у не вжитті ОСОБА_3 заходів до зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до його зупинки, з моменту об’єктивної можливості виявити пішохода ОСОБА_1 з робочого місця водія і до моменту наїзду, в момент, коли він мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_1 шляхом застосування екстреного гальмування, що спричинило настання наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 – ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та на підставі ст. 46 КК Українизакрити кримінальне провадження у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням, вказав, що на даний час збитки відшкодовані.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив те, що примирився з потерпілим ОСОБА_1, та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, думку захисника ОСОБА_2, які просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку потерпілого ОСОБА_1, який просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, прокурора, який не заперечував проти даного клопотання, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_1 та добровільно відшкодував завдані ним збитки. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Речові докази, а саме: лобове скло, капот автомобіля, кепка чоловіча, кросівки чоловічі, відео реєстратор Globex GU – 310, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів прокуратури області– повернути за належністю, автомобіль «Пежо 301» реєстраційний номер д.н.з.0892, ключі від автомобіля, службове посвідчення, які передані на зберігання до управління поліції охорони в Черкаській області – повернути за належністю, 1 речовина бурого кольору, 1 слід біологічного походження зі скла автомобіля, які приєднані до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Підтверджені документально процесуальні витрати, пов’язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 790 грн. 96 коп., підлягають стягненню у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 286,288, 314,369,370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням його з потерпілим, кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 790 грн. 96 коп. процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази, а саме: лобове скло, капот автомобіля, кепка чоловіча, кросівки чоловічі, відео реєстратор Globex GU – 310, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів прокуратури області– повернути за належністю, автомобіль «Пежо 301» реєстраційний номер д.н.з.0892, ключі від автомобіля, службове посвідчення, які передані на зберігання до управління поліції охорони в Черкаській області – повернути за належністю, 1 речовина бурого кольору, 1 слід біологічного походження зі скла автомобіля, які приєднані до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб.

Суддя М. Ю. Степченко