Рішення № 7680666, 27.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.01.10 р.                     Справа № 3/290                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпрокомплектбуд” м. Дніпропетровськ

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 146717,94 грн.: з яких: 129888,00 грн. – основний борг, 3715,15 грн. – 3 % річних, та 13114,79 грн. – індекс інфляції.

Представники сторін:

від позивача: Дубіна В.Ю. - представник

від відповідача: Животов О.А. - представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Дніпрокомплектбуд” м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 161578,55 грн., з яких: 129888,00 грн. – основний борг, 3715,15 грн. – 3 % річних, 13114,79 грн. – індекс інфляції, та 14860,61 грн. – пеня.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем пункту 3.1. договору № 17348дс від 29.09.2008 р. щодо оплати отриманого товару.

До матеріалів справи позивачем додані копії наступних документів: договір № 17348дс від 29.09.2008 р., додаткова угода № 1 від 29.09.2008 р. до договору, видаткові накладні № РН-0000040 від 16.10.2008 р., № РН-0000041 від 17.10.2008 р., № РН-0000042 від 20.10.2008 р., № РН-0000043 від 22.10.2008р., № РН-0000046 від 10.11.2008р., рахунки-фактури № СФ-0000041 від 16.10.2008 р., № СФ-0000042 від 17.10.2008р., № СФ-0000043 від 20.10.2008 р., № СФ-0000044 від 22.10.2008 р., № СФ-0000046 від 10.11.2008 р., довіреності на отримання ТМЦ серії ЯОЗ № 388185 від 06.10.2008 р., серії ЯОЗ № 388413 від 15.10.2008 р., № 86 від 03.11.2008 р., претензія на суму 129888,00 грн.

Відповідач надав до суду відзив, в якому проти позовних вимог заперечував, мотивуючи тим, що позивач не надав відповідачу товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, сертифікати якості, чим порушив пункт 3.2. Договору № 17348дс від 29.09.2008 р.

27.01.2010 р. позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 146717,94 грн.: з яких: 129888,00 грн. – основний борг, 3715,15 грн. – 3 % річних, та 13114,79 грн. – індекс інфляції.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України заява судом розглянута та прийнята.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.

29 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Дніпрокомплектбуд” м. Дніпропетровськ (Продавець) та Закритим акціонерним товариством „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк (Покупець) було укладено договір № 17348дс (далі - Договір) та додаткова угода до нього.

У відповідності з п. 1.1. Договору „Продавець” зобов’язався передати, а „Покупець” зобов’язався прийняти та оплатити згідно з умовами цього Договору обладнання та продукцію виробничо-технічного призначення (далі - товар). Номенклатура, кількість, ціна, строк та умови поставки товару оговорюються сторонами в додаткових угодах, які є невід’ємною частиною цього Договору.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав, факт поставки товару на адресу відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними № РН-0000040 від 16.10.2008 р., № РН-0000041 від 17.10.2008 р., № РН-0000042 від 20.10.2008 р., № РН-0000043 від 22.10.2008р., № РН-0000046 від 10.11.2008р., отримання цього товару відповідачем підтверджується довіреностями на отримання товару серії ЯОЗ № 388185 від 06.10.2008 р., серії ЯОЗ № 388413 від 15.10.2008 р., № 86 від 03.11.2008 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що „Покупець” здійснює оплату товару шляхом прямого перерахування грошових коштів на рахунок „Продавця” протягом 30 банківських днів з дати його поставки, якщо інше не передбачено в додаткових угодах. Датою оплати товару є дата зарахування грошових коштів на рахунок „Продавця”.

За приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статей 655, 692 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

          За правилами статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідач в порушення умов Договору за отриманий товар не розрахувався, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 129888,00 грн.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 129888,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги, що відповідачем до теперішнього часу заборгованість не погашена, внаслідок чого, неналежне виконання відповідачем своїх обов’язків призвело до подальшого прострочення виконання грошового зобов’язання.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України на суму основного боргу нараховано індекс інфляції за період з грудня 2008 р. по жовтень 2009 року, що становить 13114,79 грн. та 3% річних за період з 10.12.2008 р. по 23.11.2009 р., що становить 3715,15 грн.

Розрахунок індексу інфляції та 3% річних судом перевірений та визнаний вірним.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Положеннями статті 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Правило про належність доказів є обов'язковим для суб'єктів доказування. Належність доказів є мірою, що визначає залучення до процесу в конкретній справі належних доказів.

Господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 146717,94 грн.: з яких: 129888,00 грн. – основний борг, 3715,15 грн. – 3 % річних, та 13114,79 грн. – індекс інфляції.

          Керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. ст. 625, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 48, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпрокомплектбуд” м. Дніпропетровськ до Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” - металургійний завод” м. Донецьк задовольнити в сумі 146717,94 грн.: з яких: 129888,00 грн. – основний борг, 3715,15 грн. – 3 % річних, та 13114,79 грн. – індекс інфляції.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк (вулиця І.Ткаченко, 122, м. Донецьк, 83062, р/р 26006198028081 в Донбаській філії ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 335593, код ЄДРПОУ 30939178) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпрокомплектбуд” м. Дніпропетровськ (вулиця Комунарівська, 16/131, м. Дніпропетровськ, 49000, р/р 00262060052646 в Приватбанку, МФО 305299, код ЄДРПОУ 33907507) заборгованість в сумі 146717,94 грн.: з яких: 129888,00 грн. – основний борг, 3715,15 грн. – 3 % річних, та 13114,79 грн. – індекс інфляції.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк (вулиця І.Ткаченко, 122, м. Донецьк, 83062, р/р 26006198028081 в Донбаській філії ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 335593, код ЄДРПОУ 30939178) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпрокомплектбуд” м. Дніпропетровськ (вулиця Комунарівська, 16/131, м. Дніпропетровськ, 49000, р/р 00262060052646 в Приватбанку, МФО 305299, код ЄДРПОУ 33907507) витрати по сплаті державного мита у розмірі 1467,17 грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк (вулиця І.Ткаченко, 122, м. Донецьк, 83062, р/р 26006198028081 в Донбаській філії ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 335593, код ЄДРПОУ 30939178) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпрокомплектбуд” м. Дніпропетровськ (вулиця Комунарівська, 16/131, м. Дніпропетровськ, 49000, р/р 00262060052646 в Приватбанку, МФО 305299, код ЄДРПОУ 33907507) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 214,29 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу