Ухвала суду № 76806419, 28.09.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2838/18

Провадження № 2/635/2041/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1150,00 гривень.

Позивач по справі - ОСОБА_1 працевлаштована на посаді консультанта Харківського районного суду Харківської області з 01 листопада 2013 року до теперішнього часу відповідно до наказу керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 від 01 листопада 2013 року №05-03/69.

Статтею 36 ЦПК України встановлені підстави для самовідводу судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37,38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_5 ООН від 27.07.2006, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя О.М. Пілюгіна не може брати участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, оскільки встановлені вище обставини можуть свідчити про можливу необ'єктивність чи упередженість судді, тому з метою запобігання конфліктним ситуаціям під час розгляду даної справи та уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості суду, а також з метою забезпечення довіри до судової влади в Україні, суддя О.М. Пілюгіна підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст.39-40 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

заяву про самовідвід судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгіної Олени Миколаївни – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна