Ухвала суду № 76806167, 03.08.2018, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/9/17-ц

номер провадження 4-с/631/7/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Євсюкової О. В.

скаржника ОСОБА_2

розглянувши усно у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4 «На дії державного виконавця», -

в с т а н о в и в:

10.01.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_5 «На дії державного виконавця», яка зареєстрована під вхідним № 82/17-вх., на обґрунтування якої скаржник зазначив, що 30 листопада 2006 року Нововодолазьким районним судом Харківської області винесено рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі вказаного рішення суду 13.12.2006 року видано виконавчий лист № 2-827, який направлено на виконання до відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області. На протязі всього часу з 2006 року по 2016 рік він справно надавав допомогу на утримання своїх дітей, перераховував гроші у розмірах 1/3 свого заробітку, навіть тоді коли він фактично не працював і стояв на обліку в районному центрі зайнятості. Це підтверджується наявними у нього квитанціями, а також довідками з місць роботи про утримання з його заробітної плати допомоги на утримання його дітей. Однак, державні виконавці ВДВС Харківського РУЮ Харківської області провели розрахунок, відповідно якого у нього виявлено заборгованість по сплаті аліментів. Він оскаржив розрахунок заборгованості до суду та ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року його скарга була задоволена частково. Судом скасовано розрахунок заборгованості від 27.05.2015 року № 5063 державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Шершель К. В. за період з лютого 2011 року по лютий 2015 року по виконавчому провадженню № 18426190 з примусового виконання виконавчого листа № 2-827 від 30.11.2006 року, виданого Нововодолазьким районним судом Харківської області про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частина щомісячного від усіх видів заробітку. Зобов'язано державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Харчишина О. С. провести новий перерахунок заборгованості у розмірі 1/3 частини щомісячно від усіх видів заробітку, з урахуванням відомостей про розмір фактичних доходів з місця роботи, з центру зайнятості та розміру добровільно сплачених сум аліментів згідно квитанцій за період з лютого 2011 року по лютий 2015року. Державним виконавцем ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Харчишиним О. С. було здійснено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів з яким він також не згоден, оскільки він не відповідає наданим ним даним про сплачені аліменти та нормам законодавства. Відповідно до розрахунку державного виконавця з 15.02.2011 року по 01.10.2014 року ним недоплачена сума аліментів у розмірі 5914,77 гривень. Його переплата за цей же час складає 3897,53 гривень (5914,77 гривень – 3897,53 гривень = 2017,24 гривень). Ним у жовтні 2014 року сплачена заборгованість за минулий період з 26.10.2006 року по 15.02.2011 року відповідно до розрахунку старшого державного виконавця Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_8 у сумі 9694,71 гривень. Отже його заборгованість по аліментам станом на 01.10.2014 року становить 2017,24 гривень, не враховуючи, що державний виконавець Харчишин О. С. нараховував йому заборгованість не на фактично отриману ним заробітну плату, а з урахуванням податків та обов'язкових зборів в порушення статті 70 Закону України «Про виконавче провадження». Ним була надана державному виконавцеві розписка від ОСОБА_5, згідно якої вона одержала дві путівки в санаторій «Ялинка» №1221222, № 122105 в рахунок заборгованості по аліментам у сумі 876 гривень. Державним виконавцем ця сума у рахунок його заборгованості врахована не була. Державний виконавець в своєму розрахунку за період з грудня 2014 року по листопад 2016 року в супереч нормам закону здійснює нарахування аліментів з нарахованої заробітної плати, не враховуючи, що з нього були стягнути податки, збори та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Ним було надано державному виконавцю довідка про нараховану заробітну плату та утримані аліменти, з якої видно в якому розмірі з нього були утримані податки та інші обов'язкові платежі на підприємстві.

ПеріодНарахована заробітна платаУтримано із з/п податки та інші обов'язкові платежіУтримано із з/п аліментівНевірна заборгованість зазначена судовим виконавцем12.20141028.7201,21067,3501.20151974,31386,17528,85129,2502.20152129.54416,53845,98 ' (570+275,55 грудень 2014) 03.20152279.55 .433,32614.79145,0604.20152026,21396,32542,75132,6505.20152284.43446,84611.92149,5606.20152696527,34722.16176,5107.20153354,54656,16898.56219,6208,20353543.04693,02949,06231,95 09.20153669,14717,69982,83240,22 10.20153665.86717,04981,96239,99 11.20152704528,90724,31177,02 12.20154483.17861,941305,83188,56 01.20162458,74479,45559.16260,42 02.20162414,88470,90401,8403,16

Аліменти за грудень 2014 року у сумі 275,55 гривень утримано із заробітної плати за лютий 2015 року згідно його заяви, про що зазначено у довідці з місця його роботи у Північній-ЕС. Тобто невірно розрахована державним виконавцем заборгованість за період з грудня 2014 року по грудень 2016 року становить 2413,80 гривень. Згідно рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 листопада 2006 року аліменти на утримання дітей з нього стягнути до їх повноліття, тобто до 19 лютого 2016 року. Але в порушення приписів рішення суду та вимог законодавства державний виконавець Харчишин О. С., нараховує йому заборгованість по аліментам у розмірі 1/3 частки заробітку з березня 2016 року по листопад 2016 року у сумі 5257,59 гривень, в той час як стягнення повинно бути припинене у лютому 2016 року у зв'язку з досягненням повноліття його дітей. Згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату ВП №18426190 від 22.07.2016 року проводилось утримання у розмірі 50% його заробітку починаючи другої половину липня 2016 року по грудень 2016 року ним сплачена у рахунок заборгованості 4959,62 гривень. На теперішній час він не має заборгованості по аліментам, а навпаки має переплату. Ним з вини державного виконавця сплачені гроші, які йому життєво необхідні для лікування. Розрахунок державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 08.11.2016 року він отримав поштою 09.12.2016 року. Після отримання розрахунку державного виконавця він захворів та з 19.12.2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні, у зв'язку з чим не зміг своєчасно оскаржити розрахунок до суду. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. Просив поновити йому строк подання скарги до суду та скасувати розрахунок заборгованості по аліментам від 08.11.2016 року державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Харчишина О. С. На підставі пункту 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження» до розгляду цієї скарги по суті зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-827 від 30.11.2006 року.

Розпорядженням керівника апарату суду № 549 від 28.08.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи й згідно відповідному протоколу справу передано до розгляду головуючому судді Мащенко С. В. (а. с. 19, 20).

Заявник ОСОБА_2 до суду з’явився та доводи, зазначені у скарзі, підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні змісту його скарги.

Державний виконавець Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового засідання й розгляду справи був оповіщений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, але надав суду заперечення, зареєстровані за вхідним № 338/18-вх від 23.01.2018 року, згідно яких, проти скарги заперечував, зазначивши, що він проводив розрахунок відповідно до квитанцій та довідок що містились в матеріалах виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа № 2-827 від 30.11.2006 року, що видав Нововодолазький районний суд Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26.10.2006 року до їх повноліття. Тобто, розрахунок заборгованості здійснювався за наявними у державного виконавця матеріалами та такими, що були надані сторонами виконавчого провадження. Інші матеріали, на які посилається скаржник, до відділу державної виконавчої служби не надходили. Окрім того, сторони (боржник та стягувач) зобов’язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації), а боржник – також про зміну місця роботи. Законодавчо не врегульовано одержання відомостей по повну чи часткову сплату боржником коштів іншим шляхом. 17.01.2017 року в ході телефонної розмови з стягувачем, нею було підтверджено, що вона дійсно написала дану розписку надану боржником до суду у вигляді доказу, її було зараховано, про що було складено акт державного виконавця та здійснено новий розрахунок з її врахуванням. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заінтересована особа - ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилась, про день, час та місце судового засідання й розгляду справи була оповіщена своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за її відсутності не надала.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання особами, які беруть участь у справі, особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Повно та всебічно з’ясувавши всі обставини справи та дослідивши у судовому засіданні наявні матеріали судового провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд – у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій ОСОБА_1 та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду.

Крім того, згідно пункту 9 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання нею чинності.

Таким чином, ця цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, визначеними Цивільним процесуальним кодексом України в редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 року (із змінами та доповненнями).

Згідно частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 30.11.2006 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26.10.2006 року до їх повноліття (а. с. 17).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2006 року старшого державного виконавця Багрової К. І. на виконанні у Відділі Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області знаходиться виконавчий лист № 2-827, виданий Нововодолазьким районним судом Харківської області 30.11.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26.10.2006 року до їх повноліття (а . с. 75).

Відповідно до розрахунку старшого державного виконавця ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області від 15.02.2011 року загальна заборгованість по аліментам, які стягнуті з ОСОБА_2 за період з 26.10.2006 року по 15.02.2011 року становить 9590,80 гривень (а. с. 15 - 16).

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 29.09.2016 року скаргу ОСОБА_2 на дії державних виконавців відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_9 та ОСОБА_3, Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби ОСОБА_10 по виконавчому провадженню № 18426190 задоволено частково. Визнано дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_9 щодо здійснення розрахунку заборгованості по аліментах від 27.05.2015 року № 5063, за період з лютого 2011 року по лютий 2015 року по виконавчому провадженню № 18426190 з примусового виконання виконавчого листа № 2-827, від 30.11.2006 року, виданого Нововодолазьким районним судом Харківської області недійсними. Скасовано розрахунок заборгованості по аліментах від 27.05.2015 року № 5063, державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Шершель К. В. за період з лютого 2011 року по лютий 2015 року по виконавчому провадженню № 18426190 з примусового виконання виконавчого листа № 2-827, від 30.11.2006 року, виданого Нововодолазьким районним судом Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини щомісячно від усіх видів заробітку. Зобов’язано державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Харчишина О. С. провести новий розрахунок заборгованості по аліментах по виконавчому провадженню № 18426190 з примусового виконання виконавчого листа № 2-827 від 30.11.2006 року, виданого Нововодолазьким районним судом Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини щомісячно від усіх видів заробітку, з урахуванням відомостей про розмір фактичних доходів з місць роботи, з центру зайнятості та розміру добровільно сплачених сум аліментів згідно квитанцій за період з лютого 2011 року по лютий 2015 року (а. с. 11 - 14).

08.11.2016 року на адресу ОСОБА_2 з відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області надіслано розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, відповідно до якого станом на 15.02.2011 року загальна заборгованість становить 10481,99 гривень (а. с. 4 - 6).

Згідно розписки, яку надала ОСОБА_5 від 12.12.2012 року, остання одержала дві путівки в санаторій «Ялинка» №1221222, № 122105 в рахунок заборгованості по аліментам у сумі 876 гривень (а. с. 7).

Відповідно до довідки від 05.12.2016 року ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» ОСОБА_2 працював на підприємстві на посаді двірника, та за період з 01.12.2014 року по 31.12.2016 року включно йому нарахована заробітна плата в сумі 68860,10 гривень, з них утримано із заробітної плати податків та інших обов’язкових платежів – 13297,70 гривень, утримано аліментів – 15629,58 гривень (а. с. 8).

Відповідно до довідки від 27.02.2015 року № 2 ДП Клінічний санаторій «Роща» ОСОБА_2 працював на підприємстві на посаді сторожа, та за період з 01.07.2012 року по 01.10.2013 року йому нарахована заробітна плата в сумі 17514,89 гривень, з них утримано аліментів – 5066,56 гривень (а. с. 9).

Згідно довідки КЗОЗ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» від 31.12.2016 року ОСОБА_2 з 19.12.2016 року по 31.12.2016 року перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні (а. с. 10).

22.09.2017 року за вихідним № 14818 на адресу ОСОБА_2 з відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області надіслано розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, відповідно до якого станом на 15.02.2011 року загальна заборгованість становить 1960,39 гривень (а. с. 42 - 44).

18.01.2018 року за вихідним № 1254 на адресу ОСОБА_2 з відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області надіслано розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, відповідно до якого загальна заборгованість становить 7412,63 гривень (а. с. 47 - 49).

Згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_2 ВП №18426190 від 22.07.2016 року з ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» проводилось утримання у розмірі 50% його заробітку (а. с. 45 - 46).

22.09.2017 року за вихідним № 14624 на адресу ОСОБА_2 з відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області надіслано розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, відповідно до якого загальна заборгованість становить 19739,10 гривень (а. с. 51 - 52).

10.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до міськрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району по місту Люботіну із скаргою на дії державного виконавця Харчишина О. С., в якій просить замінити державного виконавця та провести перерахунок заборгованості по аліментам (а. с. 53 - 54).

03.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Головного територіального відділу Державної виконавчої служби у Харківській області із запитом про проведення перерахунок заборгованості по аліментам (а. с. 55).

20.03.2018 року на запит ОСОБА_2 міськрайонний відділ Державної виконавчої служби по Харківському району по місту Люботіну повідомило, що для здійснення остаточного розрахунку йому слід надати квитанції про сплату аліментів, що відсутні в матеріалах справи (а. с. 68).

Згідно виписки № 3464 з медичної карти стаціонарного хворого КЗОЗ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» ОСОБА_2 з 26.04.2018 року по 11.05.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні (а. с. 89 – 90).

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 (серія ААІ № 620305) ОСОБА_2 є пенсіонером та отримує пенсію (а. с. 98).

Відповідно до частини 1 статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно частини 1 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно частини 1 та 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов’язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об’єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до частини 1 – 3 статті 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до частини 1 - 3 статті 195 Сімейного кодексу України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до пункту 26 Постанови пленуму Верховного суду України № 6 від 04.02.2014року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» встановлено, що судам необхідно враховувати, що розмір заборгованості за виконавчим документом про стягнення аліментів державний виконавець повинен визначати, керуючись вимогами статті 74 Закону «Про виконавче провадження», відповідними нормами сімейного законодавства, а також постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб». При цьому він не може вирішувати питання про повне або часткове звільнення від сплати заборгованості. Спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому Цивільного процесуального кодексу України, або у позовному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов’язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов’язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; подання заяви стягувачем або боржником; надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; припинення виконавчого провадження; закінчення виконавчого провадження (частина 3 та 4 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи положення частини 2 статті 449 Цивільного процесуального кодексу України та положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідно поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 та матеріалів справи вбачається, що скаржник на протязі всього періоду часу періодично офіційно працював, про що повідомляв державного виконавця ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області. Крім того ОСОБА_2 І . в добровільному порядку сплачував аліменти на утримання дітей.

Розглянувши розрахунок заборгованості по аліментах від 08.11.2016 року, складеного державним виконавцем ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Харчишиним О. С., встановлено, що даний розрахунок проведено виходячи з розміру середньомісячної заробітної плати Харківського району Харківської області за даними ГУС в Харківській області. Розмір заробітної плати за місцем роботи, суми самостійно сплачених аліментів ОСОБА_2, враховані не були.

Розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_11 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-827 від 30.11.2006 року, суд приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, діти заявника ОСОБА_12 - ОСОБА_7 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 набули повноліття 19.02.2016 року, тобто стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на їх утримання припинено з 19.02.2016 року.

З огляду на вищевикладене скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, частиною 1 статті 6, частинами 1 та 2 статті 11, 71, статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження», частинами 1 – 3 статті 195 Сімейного кодексу України, пунктом 26 Постанови пленуму Верховного суду України № 6 від 04.02.2014року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 1 – 5, 7, 13, 18, 42, 46, 48, 128 – 131, 211, 214, 223, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 – 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352, пунктом 16 частини 1 статті 353, частиною 2 та 3 статті 354, частиною 1 статті 447, частиною 1 статті 448, частиною 2 статті 449 та пунктом 9 та 11 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями), суд -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 по виконавчому провадженню № 18426190 - задовольнити частково.

Скасувати розрахунок заборгованості по аліментам від 08.11.2016 року державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 відповідно до дублікату виконавчого листа № 2-827 від 30.11.2006 року, виданого Нововодолазьким районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26.10.2006 року до їх повноліття, згідно якого загальна сума заборгованості по аліментам становить 10481,99 гривень.

В іншій частині заявлених вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання – ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп’ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко