Вирок № 76806094, 27.09.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/1446/17

Номер провадження 1-кп/629/390/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

секретаря судового засідання - Габор В.В.,

за участю прокурора - Мазур М.С.,

захисника - Цувіної О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 21.04.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 07.07.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.3,70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 13.06.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.2,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 30.11.2015 року від відбування покарання за постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.06.2014 року на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.03.2017 року о 15.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, під час вживання алкогольних напоїв спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, побачивши, що ОСОБА_5 розмовляє по мобільному телефону марки «Fly EGO IQ 452», маючи умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону, скориставшись тим, що ОСОБА_5 ліг відпочивати, а вказаний телефон випав з його кишені на диван, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Fly EGO IQ 452», який належить ОСОБА_6 та був у тимчасовому користуванні ОСОБА_5, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 в сумі 1233,33 грн. З місяця злочину зник, викраденим розпорядився.

Крім того, ОСОБА_2 в кінці травня 2017 року, точної дати не встановлено, близько 15.00 год. знаходився в квартирі за адресою: АДРЕСА_3, де вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_7 Коли ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ліг спати на ліжко, у ОСОБА_2 виник умисел на вчинення таємного викрадення його майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_7 не слідкує за його діями, таємно викрав мобільний телефон марки «Sоnу Еrісsоon Е15і» вартість якого, згідно висновку експерта від 14.09.2017 року № 4166 становить 318 грн. 00 коп., після чого, утримуючи при собі викрадене, привласнивши його таким чином, з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 318 грн. 00 коп.

Потерпілі у судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах. Щиросердно розкаявся у скоєних ним злочинах.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_2, суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_2 скоїв злочини середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий за вчинення умисних злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі, не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває,перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу залежності від алкоголю з 2011 року, має постійне місце проживання за яким характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги обставини вчинення злочинів, з врахуванням принципу справедливості, з метою посилення впливу призначеного покарання на виправлення винного, а також з метою попередження вчинення нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе тільки в місцях позбавлення волі на строкв межах санкції відповідної статті КК України.

Відповідно до ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд вважає залишити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань № 27» до вступу вироку в законну силу, в зв'язку з винесенням судом обвинувального вироку та запобіганням спробам переховуватись від суду.

Строк відбуття покарання для обвинуваченого відраховувати з дня фактичного затримання його співробітниками поліції та складання протоколу затримання.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 витрати за проведення експертиз.

Цивільні позови потерпілими не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Залишити раніше обраний судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань № 27», до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відраховувати з дня фактичного затримання його правоохоронними органами, а саме з 10 травня 2018 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 витрати за проведення судових товарознавчих експертиз: №1545 від 28.03.2017 року в розмірі 175,92 гривень, № 4166 від 14.09.2017 року в розмірі 296,61 грн. на користь держави (УК Слобідсь/мХар Слобідский/24060300, код 37999680, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31116115020005, код класифікації 24060300 «інші надходження»).

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Sоnу Еrісsоon Е15і», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити потерпілому.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя О.Г. Попов