Ухвала суду № 76806086, 28.09.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5296/18

Номер провадження 2/629/1823/18

У х в а л а

"28" вересня 2018 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_2», треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, приватний виконавець ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Перший Український ОСОБА_2», треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, приватний виконавець ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що приватним виконавцем ОСОБА_4 28.08.2018 року відкрито виконавче провадження № 57088303 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_3, вчиненого на підставі заяви ПАТ «Перший Український ОСОБА_5». Вважає, що виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, так вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості; розрахунок розміру невиконаних зобов’язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконавчому написі зроблено представником банку одноособово без урахування думки та позиції позивача та не відповідає дійсній сумі заборгованості. В зв’язку з чим просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6668 від 14.08.2018 року, вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_3, щодо стягнення з нього грошових коштів у розмірі 15913 гривень 13 копійок.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак в супереч даним вимогам, позивачем до позову не надано документу, що підтверджує сплату ним судового збору при подачі позову до суду, або його клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

При цьому суд роз’яснює, що розмір судового збору визначається відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1762 гривні. Крім цього, відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для фізичних осіб розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, позивачем при подачі позовної заяви повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок, за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38053090; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31219206020015; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Крім того, у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч.5 ст. 177 ЦПК України позивачем не зазначені та не надані до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позові не зазначені відомості про вжиття ним заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено про наявність чи відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Також позивачу необхідно надати до суду копії паспорта та ідентифікаційного номеру для встановлення його особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суддя дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху, при цьому позивачу, на виконання ухвали, потрібно усунути вищевказані недоліки позову.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_2», треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, приватний виконавець ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Жмуд