Ухвала суду № 76805925, 26.09.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/283/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

з участю представника заявника ОСОБА_1

cтягувача ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне заяву представника ПАТ «Укртелеком» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

встановив:

27 серпня 2018 року представником ПАТ «Укртелеком» до Рівненського міського суду Рівненської області подано заяву про визнання виконавчих листів №569/283/18 виданих 09 серпня 2018 року такими, що не підлягають виконанню. В обґрунтування заяви зазначає, що на виконання постанови Апеляційного суду Рівненської області від 17 липня 2018 року, Рівненським міським судом Рівненської області видано чотири виконавчі листи, якими припинено дію безстрокового трудового договору укладеного між ОСОБА_2І та ПАТ «Укртелеком» з грудня 2017 року за ч.3 ст. 38 КЗпП України у зв’язку з порушенням роботодавцем законодавства про працю, стягнуто з ПАТ «Укртелеком» на користь ОСОБА_2 судові витрати понесені позивачем за надану правничу допомогу в розмірі 13850 грн. та судовий збір в розмірі 1409 грн. 60 коп., стягнено моральну шкоду в розмірі 1000 грн., стягнуто вихідну допомогу в розмірі 11678,37 грн. та судові витрати в розмірі 9320 грн. Представник ПАТ «Укртелеком» вказує, що судове рішення в частині припинення дії трудового договору виконано 17 липня 2018 року, що підтверджується наказом № 250-к від 17 липня 2018 року. В частині стягнення вихідної допомоги в розмірі 11678,37грн. судове рішення також виконано 17 липня 2018 року, що підтверджується розрахунковим листком за липень 2018 року. Факт виплати підтверджується платіжним дорученням № 17 від 17 липня 2018 року на суму 9401,08 грн. Виконавчі листи стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 13850 грн., судового збору в розмірі 1409,60 грн. та стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 грн. видані помилково, оскільки рішення суду першої інстанції скасовано повністю. Просить заяву задоволити.

До розгляду даної заяви ухвалою Рівненським міським судом Рівненської області від 28 серпня 2018 року відмовлено заявнику у зупиненні виконання за виконавчими листами до розгляду заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, з підстав викладених в ній просила її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, суду пояснив, що рішення суду боржником не виконано, тому відсутні підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. Додатково суду пояснив, що з ним було укладено трудовий договір, тому у випадку його припинення, укладається угода про припинення трудового договору, що боржником не виконано.

Представник стягувача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, суду пояснив, що рішення суду боржником не виконано, тому відсутні підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши заяву та додані до неї докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ПАТ « Укртелеком» з огляду на таке.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов’язано ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» здійснити звільнення з роботи ОСОБА_2 шляхом видачі наказу про звільнення з роботи на підставі ч.3ст.38 КЗпП України з 20.12.2017 року. Стягнуто з ПАТ «Укртелеком» на користь ОСОБА_2 вихідну допомогу в розмірі 10800 грн. Стягнуто з ПАТ «Укртелеком» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку за 49 днів в розмірі 8871 грн. 94 коп. Стягнуто з ПАТ «Укртелеком» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000 грн. Стягнути з ПАТ «Укртелеком»» на користь ОСОБА_2 судові витрати понесені позивачем за надану правничу допомогу в розмірі 13850 грн. Стягнуто з ПАТ «Укртелеком» на користь ОСОБА_2 судові витрати понесені позивачем по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1409 грн. 60 коп. В стягненні решти сум по позовних вимогах відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 17 липня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та представника ПАТ «Укртелеком» задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2018 року в частині зобов'язання здійснити звільнення з роботи ОСОБА_2 шляхом видачі наказу про звільнення з роботи на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України з 20 грудня 2017 року, стягнення вихідної допомоги, відпускних, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та за час затримки видачі трудової книжки, скасувано. Позов ОСОБА_2 до ПАТ "Укртелеком" про припинення трудового договору з 20 грудня 2017 року, стягнення вихідної допомоги, відпускних, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та за час затримки видачі трудової книжки задоволено частково. Припинено дію безстрокового трудового договору укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ "Укртелеком" з 20 грудня 2017 року за ч. 3 ст.38 КЗпП України у зв'язку з порушенням роботодавцем законодавства про працю. Стягнуто з ПАТ "Укртелеком" на користь ОСОБА_2 вихідну допомогу в розмірі 11 678,37 грн.. та судові витрати в розмірі 9320 грн. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та за час затримки видачі трудової книжки відмовлено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2018 року в частині стягнення моральної шкоди залишено без змін.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України, - і за її межами.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, суд вважає, що «інші причини», які зазначає Законодавець у ст. 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов’язку боржника, який підлягає виконанню, а інша причина, зокрема, скасовано або змінено рішення суду.

Так, припинення цивільно-правових зобов’язань визначено у Главі 50 розділу І книги пятої Цивільного кодексу України, де зазначено, що зобов’язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов’язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов’язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред’явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред’явлення цього листа до виконання.

Судом встановлено, що виконавчий лист у справі № 569/283/18 виданий Рівненським міським судом Рівненської області 09 серпня 2018 року про стягнення з ПАТ «Укртелеком»» на користь ОСОБА_2 судові витрати понесені позивачем за надану правничу допомогу в розмірі 13850 грн. Стягнення з ПАТ «Укртелеком» на користь ОСОБА_2 судові витрати понесені позивачем по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1409 грн. 60 коп. (а.с.146), виданий судом помилково, так як рішення Рівненського міського суду Рівненської області в цій частині скасовано постановою Апеляційного суду Рівненської області від 17 липня 2018 року. Таким чином вказаний виконавчий лист суд визнає таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий лист у справі № 569/283/18 виданий Рівненським міським судом Рівненської області 09 серпня 2018 року, про припинення дії безстрокового трудового договору укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Укртелеком» з 20 грудня 2017 року за ч.3 ст. 38 КЗпП України у зв’язку з порушенням роботодавцем законодавства про працю (а.с.149) боржником не виконано. На підтвердження виконання рішення суду боржник надав суду наказ № 250-к від 17 липня 2018 року про звільнення ОСОБА_2, однак не надав угоду про припинення трудового договору.

Виконавчий лист № 569/283/18 виданий Рівненським міським судом Рівненської області 09 серпня 2018 року про стягнення з ПАТ "Укртелеком" на користь ОСОБА_2 вихідної допомоги в розмірі 11 678,37 грн. та судових витрат в розмірі 9320 грн. боржником в добровільному порядку не виконано. Представником заявника надано докази про виконання судового рішення на суму 9401,08 грн. (а.с.159).

Стосовно твердження заявника, що виконавчий лист № 569/283/18 виданий Рівненським міським судом Рівненської області 09 серпня 2018 року про стягнення з ПАТ «Укртелеком» на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 1000 грн. (а.с.147) виданий помилково, оскільки рішення суду першої інстанції скасовано, спростовується постановою Апеляційного суду Рівненської області від 17 липня 2018 року.

Тому правових підстав для визнання вказаних виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, немає.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,Законом України "Про виконавче провадження", суд

постановив :

Заяву представника ПАТ «Укртелеком» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист у справі № 569/283/18 виданий Рівненським міським судом Рівненської області 02 березня 2018 року про стягнення з ПАТ «Укртелеком»» на користь ОСОБА_2 судові витрати понесені позивачем за надану правничу допомогу в розмірі 13850 грн. Стягнення з ПАТ «Укртелеком» на користь ОСОБА_2 судові витрати понесені позивачем по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1409 грн. 60 коп. таким, що не підлягає виконанню повністю.

В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Гордійчук