Вирок № 76805861, 27.09.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/17/18

Провадження №1-кп/628/132/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську, Харківської області матеріали кримінального провадження №12017220370003039 та №12017220370003054 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Куп'янська, Харківської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 10.12.2008 року Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 15.06.2010 року Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 13.11.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі; 22.01.2014 року Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 19.08.2017 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в порядку ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений на не відбутий строк 9 місяців 6 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора Колеснікова А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим 22.01.2014 Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі та 19.08.2017 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в порядку ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 9 місяців 6 днів, маючи таким чином не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знов повторно скоїв умисні корисливі злочини за наступних обставин.

Повторно, 09.12.2017 року, приблизно 03:00 год., ОСОБА_1, знаходячись поблизу 1 під'їзду будинку АДРЕСА_2, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «ЗАЗ SENS» державний реєстраційний номер «НОМЕР_2», який належить ОСОБА_2, після чого, шляхом розбиття викруткою скла водійської двері даного автомобіля, проник усередину салону, звідки викрав належну потерпілому ОСОБА_2 шкіряну вертикальну сумку марки «GOLD CORAL», вартістю 175 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5655 від 21.12.2017 року.

Після чого, заволодівши викраденим, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_2 на вищевказану суму.

Крім того, повторно, 10.12.2017 року, близько 00:30, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою спільно із особою, судове провадження відносно якої зупинене у зв'язку із хворобою, знаходячись поблизу 1 під'їзду будинку АДРЕСА_3, діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, в той час, поки останній залишився спостерігати за обстановкою навколо, створюючи умови для безперешкодного вчинення ОСОБА_1 злочину, підійшов до автомобіля марки «ГАЗ 31029» державний реєстраційний номер «НОМЕР_3», що перебуває у користуванні ОСОБА_3, шляхом відкриття замка водійської двері за допомогою викрутки, проник всередину салону, звідки намагався таємно викрасти, дві автомобільні колонки марки «Sony» модель ХS-6920mk2, вартістю 983 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5679 від 22.12.2017, що належать потерпілому ОСОБА_3, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця в зв'язку з тим, що не зміг демонтувати вказані колонки.

Повторно, в кінці жовтня 2017 року, ОСОБА_1, знаходячись за місцем своєї реєстрації - в будинку АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_4, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав належні останньому алюмінієвий бідон об'ємом 38 л, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №500/18 від 16.02.2018 складає 996,45 грн.; алюмінієві карнизи довжиною 1,1 метра у кількості 6 шт., загальною вагою 9 кг, вартість яких згідно висновку тієї ж судово-товарознавчої експертизи як лому алюмінію складає 321,03 грн.; алюмінієву каструлю об'ємом 8 л, вартість якої згідно висновку тієї ж судово-товарознавчої експертизи складає 190,50 грн.; алюмінієву каструлю об'ємом 1,5 л вартість якої згідно висновку тієї ж судово-товарознавчої експертизи складає 72 грн.; чавунні плити з печі у кількості 2 шт., загальна вартість яких згідно висновку тієї ж судово-товарознавчої експертизи складає 720 грн.; чавун об'ємом 12 л, вартість якого згідно висновку тієї ж судово-товарознавчої експертизи складає 528,30 грн.; чавун об'ємом 10 л, вартість якого згідно висновку тієї ж судово-товарознавчої експертизи складає 468 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 3296,28 грн.

Крім того, повторно, в ніч з 09.12.2017 року на 10.12.2017 року, ОСОБА_1, знаходячись поблизу 1 під'їзду будинку АДРЕСА_5 діючи за попередньою змовою спільно із особою, судове провадження відносно якої зупинене у зв'язку із хворобою, знаходячись поблизу 1 під'їзду будинку АДРЕСА_3, діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, в той час, поки останній залишився спостерігати за обстановкою навколо, створюючи умови для безперешкодного вчинення ОСОБА_1 злочину, підійшов до автомобіля марки «М-2125» державний реєстраційний номер «НОМЕР_4», що перебуває у користуванні ОСОБА_5, шляхом розбиття скла водійської двері за допомогою викрутки, проник всередину салону, звідки таємно викрав автомобільну магнітолу марки «Pioneer СDM 3600USB 850 w», згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи НОМЕР_15 від 22.01.2018, вартістю 189,80 грн., а також акумуляторну свинцеву стартерну не обслуговану батарею марки Воsch моделі Т3 005 55 Аh, вартістю 479 грн., згідно з висновком вищевказаної експертизи, що належать потерпілому ОСОБА_5

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1 разом із особою, судове провадження відносно якої зупинене у зв'язку із хворобою, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 668,8 грн.

Крім того, повторно, 01.01.2018 року, приблизно о 23:00 год., ОСОБА_1, знаходячись поблизу 8 під'їзду будинку АДРЕСА_6, діючи з умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, підбіг до потерпілої ОСОБА_6, яка заходила всередину вищевказаного під'їзду та долонями рук штовхнув її в спину. Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 для втримання рівноваги витягла руки із кишень пальто, відкрито викрав з правої кишені належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia 150 Dual Sim», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №383 від 29.01.2018 року складає 851 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.

Крім того, повторно, 09.01.2018 року, приблизно о 22:00 год., ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_7, який належить ОСОБА_7, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння, де з приміщення літньої кухні, таємно викрав телевізор «Samsung сs 21z57zqq», вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №629 від 09.02.2018 року складає 899 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на вказану суму.

Крім того, повторно, 16.01.2018 року, приблизно о 20:40 год., ОСОБА_1, знаходячись поблизу гімназії №2, що розташована в смт. Ківшарівка, м. Куп'янська, Харківської області, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «Рута» державний реєстраційний номер «НОМЕР_5», та через незачинені водійські двері проник до салону, звідки таємно викрав барсетку, яка належить ОСОБА_8, всередині якої знаходились документи на його ім'я та гроші в сумі 1300 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8, на суму 1300 грн.

Крім того, повторно, 18.01.2018 року, приблизно о 23:00 год., ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_8, який належить ОСОБА_9, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, через огорожу проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом злому навісного замка проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав дві чавунні решітки, розміром 20x20 см загальною вагою 4,2 кг, вартістю як лом чорного металу згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2603/2879-2882 від 13.02.2018 року - 23,10 грн.; емальовану каструлю об'ємом 2 л, вартістю, згідно з висновком тієї ж судово-товарознавчої експертизи 50 грн.; емальовану каструлю об'ємом 3 л, вартістю, згідно з висновком тієї ж судово-товарознавчої експертизи 60 грн.; два оцинкованих відра об'ємом 12 л вартістю, згідно з висновком тієї ж судово-товарознавчої експертизи по 35 грн. кожне; чавунну плиту вартістю, згідно з висновком тієї ж судово-товарознавчої експертизи 450 грн.; чавунну пательню вагою 1,8 кг, вартістю як лом чорного металу згідно висновку тієї ж судово-товарознавчої експертизи 9,90 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 663 грн.

Крім того, повторно, 24.01.2018 року, приблизно о 21:00 год., ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_9 який належить ОСОБА_10, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, через хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом злому врізного замку проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав автоматичну пральну машинку «SAMSUNG S 821» в корпусі білого кольору, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №574/18 від 19.02.2018 року - 1850 грн.; пральну машинку «Харків'янка», вартістю згідно з висновком тієї ж судово-товарознавчої експертизи 583 грн.; компресор до холодильника «Донбас», вартістю згідно висновку тієї ж судово-товарознавчої експертизи 700 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 3133 грн.

Крім того, повторно, 21.01.2018 року, приблизно о 10:00 год., ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_10, який належить ОСОБА_11, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, через хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння, де з колодязя викрав саморобну металеву деталь - вороток, вагою 35 кг вартістю як лом чорного металу згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2592/2873-2875 від 13.02.2018 року - 192,5 грн., після чого, через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав алюмінієву каструлю, об'ємом 10 л, вартістю згідно висновку тієї ж судово-товарознавчої експертизи - 150 грн.; алюмінієву кружку об'ємом 2 л, вагою 0,5 кг вартістю згідно з висновком тієї ж судово-товарознавчої експертизи як лом алюмінію - 17,50 грн.; чавунну плиту, вартістю згідно з висновком тієї ж судово-товарознавчої експертизи - 450 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 810 грн.

Крім того, повторно, 23.01.2018 року приблизно о 20:00 год., ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_11, діючи з умислом на відкрите заволодіння чужим майном, наздогнав потерпілого ОСОБА_12, який проходив поруч та вихопив із правої руки останнього належний йому мобільний телефон «Nokia» 2310, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №621 від 14.02.2018 року складає 73 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушень, так як це зазначено вище.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла та до іншого приміщення та за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він є громадянином України, українець, не одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше засуджений.

Обставин, що обтяжують покарання, в силу ст. 67 КК України для ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання в силу ст. 66 КК України для ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, а також наведені вище дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання і призначає обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 186 КК України - позбавлення волі.

В силу ч.1 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 186 КК України за кожний злочин окремо, призначивши йому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно вироку Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2014 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19 серпня 2017 року з місць позбавлення волі на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 6 днів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 вчинив зазначені вище кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за вироком Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2014 року, суд вважає, що з урахуванням положень ч.1 ст. 71, ч.4 ст. 81 КК України невідбута частина покарання за попереднім вироком суду підлягає приєднанню частково до покарання, що призначене новим вироком суду.

Дане покарання суд вважає у відповідності до вимог ч.2 ст. 65 КК України необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з дня його фактичного затримання - з 23.03.2018 року.

Цивільні позови не заявлені.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України, призначивши йому покарання:

-за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі,

-за ч.2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі,

-за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі,

-за ч.2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

В силу ч.1 ст.71, ч.4 ст. 81 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2014 року та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з дня його фактичного затримання - з 23.03.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи №500/18 від 16.02.2018 року в сумі 300 грн. (розрахунковий рахунок НОМЕР_6, номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 ОСОБА_13.), товарознавчої експертизи №383 від 29.01.2018 року в сумі 429 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харків), товарознавчої експертизи №629 від 09.02.2018 року в сумі 429 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харків), товарознавчої експертизи №2603/2879-2882 від 13.02.2018 року в сумі 1144 грн., товарознавчої експертизи №574/18 від 19.02.2018 року в сумі 300 грн. (розрахунковий рахунок НОМЕР_6, номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 ОСОБА_13.), товарознавчої експертизи №2592/2873-2875 від 13.02.2018 року в сумі 1144 грн., товарознавчої експертизи №621 від 13.02.2018 року в сумі 715 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харків), товарознавчої експертизи №13 від 23.01.2018 року в сумі 429 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харків), товарознавчої експертизи №227 від 23.01.2018 року в сумі 429 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харків), судово-товарознавчої експертизи №5655 від 21.12.2017 року в сумі 494,35 грн., судово-товарознавчої експертизи №567 від 22.12.2017 року в сумі 197,74 грн.

Речові докази: металеву деталь колодязя (вороток), плату з телевізора «Самсунг», плиту чавунну пічного опалення, металевий корпус та металевий барабан пральної машинки автомат, металеву кришку двигуна холодильника, передані на зберігання до Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області - повернути володільцям; мобільний телефон «Nokіа» 2310, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_12 - залишити в його розпорядженні; два DVD диска із записами з'єднань по мобільному телефону потерпілого ОСОБА_12 та ОСОБА_6, долучені до матеріалів кримінального провадження № 12017220370003054 - залишити в матеріалах кримінального провадження; викрутку зеленого кольору та молоток, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області - знищити, сумку марки «GOLD CORAL», яка знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області - повернути володільцю, довіреність на ім'я ОСОБА_14, трудову книжку на ім'я ОСОБА_15, диплом НОМЕР_11 на ім'я ОСОБА_15, свідоцтво про шлюб НОМЕР_12 на ім'я ОСОБА_16 та ОСОБА_17, трудову книжку колгоспника НОМЕР_15 на ім'я ОСОБА_15, страхове свідоцтво НОМЕР_14 на ім'я ОСОБА_2, талон-посвідчення НОМЕР_13 на ім'я ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 «ЗАЗ SENS» д.р.н. НОМЕР_9, посвідчення водія НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_2, поліс АЕ №НОМЕР_10 на ім'я ОСОБА_2, обов'язкове страхування АЕ № НОМЕР_10, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: В.В. Скородєлова