
Р І Ш Е Н Н Я (заочне)
Іменем України
№ 610/2449/18
№ 2/610/1038/2018
28.09.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.
за участі
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у місті Балаклія Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/2449/18 (№ 2/610/1038/2018) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
21.08.2018 року до суду надійшов позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якому останній просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 17.02.2010 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (на той час ПАТ КБ «ПриватБанк») і ОСОБА_1, яка станом на 30.05.2018 року становить 116216,33 гривень, а також судові витрати.
Позов обґрунтований тим, що на підставі укладеного 17.02.2010 року договору (заяви) б/н відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в порядку та на умовах, встановлених заявою, умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку (договір), із встановленими ним же порядком та строками погашенням кредиту.
Проте, відповідач порушив умови договору, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором.
Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 5, 26).
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 32), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позову з доданими до нього документами і в судове засідання не з'явився (а.с. 36, 37), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається.
Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення відповідача участі в розгляді справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.
17.02.2010 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (на той час ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно з рішенням від 21.05.2018 року № 519 було змінено найменування банку на АТ КБ «ПриватБанк») і ОСОБА_1 шляхом приєднання (ч. 1 ст. 634 ЦК України) укладений договір б/н, предметом якого стало надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, в порядку та на умовах, визначених Договором – заявою, Умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку; зі сплатою штрафів в розмірі 500 гривень+5% від суми позову в разі порушення строків погашення кредиту. Розмір кредитного ліміту встановлюється за рішенням банку, клієнт дає право банку в будь-який момент змінити його (п. 3.2., п. 3.3. Умов і Правил).
Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти від 23.07.2018 року кредитний ліміт 17.02.2010 року було встановлено 1500 гривень, 15.06.2011 року ліміт збільшено до 1700 гривень, 23.07.2011 року кредитний ліміт збільшено до 1900 гривень, 23.08.2011 року кредитний ліміт збільшено до 2100 гривень, 02.11.2013 року кредитний ліміт збільшено до 5000 гривень (а.с. 10).
Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним і банком кредитний договір (а.с. 11-18).
Внаслідок порушення договірних зобов'язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 30.05.2018 року становить 116216,33 гривень, що складається з: заборгованості за кредитом – 4801,65 гривень, заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 17.02.2010 року по 03.03.2018 року – 111414,68 гривень.
Викладене підтверджується розрахунком (а.с. 6-9).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно умов Договору він діє протягом 12 місяців з дня його підписання та автоматично пролонгується на такий самий строк, якщо протягом цього строку жодна зі сторін не поінформує іншу сторону про припинення його дії (п. 9.12. Умов та правил надання банківських послуг).
Виходячи з цього, відповідач повинен сплатити заборгованість за кредитним договором.
Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України
у х в а л и в:
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з ОСОБА_1 (30.05.1960р.н.) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором, станом на 30.05.2018р. в сумі 116216,33 гривень.
3.Стягнути з ОСОБА_1 (30.05.1960р.н.) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1762 гривні судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днівз дня його проголошення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ вул. Грушевського б. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: 64250, Харківська область Балаклійський район смт. Донець вул. Спортивна б. 9-Б кв. 93, рнокпп НОМЕР_1.
Головуючий В.М. Стригуненко
Судове рішення № 76805239, Балаклійський районний суд Харківської області було прийнято 28.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 610/2449/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: