Постанова № 76804945, 27.09.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/392/18 Номер провадження 22-ц/786/1721/18Головуючий у 1-й інстанції Солоха О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів : Триголова В.М., Дорош А.І.,

при секретарі Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою начальника Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Яхненка Дмитра Олександровича,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_3звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Яхненка Д.О.,яку обґрунтовував тим, що на примусовому виконанні Горішньоплавнівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області знаходиться виконавчий лист №2/534/798/16 від 19 грудня 2016 року, виданий Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/6 частки доходів у виконавчому провадженні №54098474.

13 березня 2018 року начальником міського ВДВС ОСОБА_2 винесено постанови про тимчасові обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами, у праві полювання, у праві користування зброєю до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Вважає, що вказані дії є неправомірними, вчиненими з порушенням вимог закону.

Просив визнати неправомірними дії начальника Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 в частині необґрунтованого розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, винесення без законних підстав постанов від 13 березня 2018 року про обмеження боржника у правах і свободах та скасувати їх при примусовому виконанні виконавчого листа №2/534/798/16 від 19 грудня 2016 року, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у виконавчому провадженні №54098474.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії начальника Горішньоплавнівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 в частині винесення без законних підстав постанов про обмеження боржника у правах і свободах при примусовому виконанні виконавчого листа 2/534/798/16 від 19 грудня 2016 року, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/6 частки доходів у виконавчому провадженні №54098474, а саме:

- від 13 березня 2018 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі;

- від 13 березня 2018 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві полювання до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі;

- від 13 березня 2018 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі.

Скасовано постанову начальника Горішньоплавнівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 від 13 березня 2018 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі.

Скасовано постанову начальника Горішньоплавнівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 від 13 березня 2018 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі.

Скасовано постанову начальника Горішньоплавнівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 від 13 березня 2018 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві полювання до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі.

Скасовано постанову начальника Горішньоплавнівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 від 13 березня 2018 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі.

В іншій частині скарги у задоволенні відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду її оскаржив начальника Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - ОСОБА_2, посилаючись на неправильне встановлення судом обставин, які мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

У судове засідання представник виконавчої служби не з’явився, надавши суду заяву, у якій просить задовольнити апеляційну скаргу, а справу розглянути без участі представника відділу виконавчої служби.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно із довідкою-розрахунком, наданою Горішньоплавнівським міським ВДВС ГТУЮ Полтавській області ОСОБА_3 має заборгованість по несплаті аліментів, яка за період з 01листопада 2016 року по 31 березня 2018 року становить 238 0614 грн. 72 коп. (а.с.45).

Згідно ухвали Красноярського крайового суду Російської Федерації надано дозвіл на примусове виконання на території Російської Федерації рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 квітня 2008 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму, починаючи з 30 січня 2008 року до 15 листопада 2016 року та надано дозвіл на примусове виконання на території Російської Федерації рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 листопада 2016 року про зменшення розміру стягуваних аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 листопада 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Постановами начальника Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 від 13 березня 2018 року боржнику ОСОБА_3 встановлено: тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі; тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; тимчасове обмеження у праві полювання до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі; тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі.

Як убачається із трудового договору з 27 січня 2012 року ОСОБА_3 працевлаштований у ЗАТ «Золотодобывающая компания «Полюс» на посаді водія автомобіля.

Колегія суддів, крім того, звертає увагу, що факт роботи боржника за кордоном підтверджується додатковою угодою від 29 липня 2013 року та довідкою від 09 січня 2018 року.

Крім того, судом вірно встановлено, що ОСОБА_3 сплачує заборгованість по аліментах, що підтверджується відповідними квитанціями, а саме: у 2016 році сплата заборгованості становить 13 500 грн., за 2017 рік - 21 303 грн., за 2018 рік - 50 000 грн. (а.с.20-24).

Відповідно до положень ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно з п. 1 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування

За змістом ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням, засад, зокрема, верховенства права та співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Суд першої інстанції вірно звернув увагу, що у пунктах 67 та 75 рішення ЄСПЛ по справі «Котій проти України» від 5 березня 2015 року суд вказав, що «постанови слідчого про відібрання від заявника підписки про невиїзд і подальше вилучення його закордонних паспортів перешкодило виїзду заявника до Німеччини, де він проживав протягом кількох років і де продовжувала проживати його родина. Отже, заходи становили втручання у сімейне життя заявника», «застосувавши до заявника запобіжні заходи, про які йдеться, національні органи влади не дотрималася справедливого балансу між правом заявника на повагу до його приватного та сімейного життя, з одного боку, і суспільним інтересом у забезпечення ефективного розслідування кримінальної справи, з іншого».

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами у даному випадку позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування, а у разі тимчасового обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі це може створити перепони для виконання судового рішення по сплаті аліментів та порушує конституційне право боржника на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується, у відповідності до ст. 43 Конституції України. При цьому, суд вірно вказав, що це право також передбачено ст. 6 Міжнародного пакту про економічні, соціальні та культурні права, прийнятого 16 грудня 1966 року Генеральною Асамблеєю ООН, ст. 1 Європейської соціальної хартії від 03 травня 1966 року та ст. 23 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року.

За вказаних обставин доводи апеляційної скарги щодо законності дій державного виконавця в частині тимчасового обмеження боржника ОСОБА_3 у праві керування транспортними засобами та праві виїзду за межі України не підтверджуються матеріалами справи.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися із ухвало суду першої інстанції в частині визнання неправомірними дій начальника Горішньоплавнівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 щодо винесення без законних підстав постанов про обмеження боржника у правах і свободах при примусовому виконанні виконавчого листа 2/534/798/16 від 19 грудня 2016 року, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/6 частки доходів у виконавчому провадженні №54098474, а саме:

- від 13 березня 2018 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві полювання до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі;

- від 13 березня 2018 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі;

скасуванні постанови начальника Горішньоплавнівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 від 13 березня 2018 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві полювання до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі;

скасуванні постанови начальника Горішньоплавнівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 від 13 березня 2018 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі.

Так, задовольняючи скаргу у частині скасування вказаних обмежень суд виходив із того, що вони у повному обсязі не відповідають нормам національного законодавства, міжнародним договорам та верховенству права.

Однак, обмеження боржника у праві полювання, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та ополощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості по сплаті аліментів на відміну від права керувати транспортними засобами не позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування, та на відміну від права виїзду за кордон на роботу, не позбавляє його права на працю і не перешкоджає виконанню судового рішення.

В той же час, вказані обмеження у даному випадку застосовані із дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», зокрема ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, колегія суддів також звертає увагу, що наявність заборгованість за аліментами має триваючий характер, і мала місце на час вжиття державним виконавцем обмежень, а тому у даному випадку не порушений принцип дії закону у часі.

Крім того, слід зазначити, що обмеження боржника у праві полювання, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та ополощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії стосується як щодо існуючих прав так і можливого набуття вказаних прав у майбутньому.

Таким чином, апеляційну скаргу начальника Горішньоплавнівського міського відділу ДВС ГТУЮ у полтавській області - ОСОБА_2 слід задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 квітня 2018 рокув частині визнання неправомірними дій начальника Горішньоплавнівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 щодо винесення без законних підстав постанов про обмеження боржника у правах і свободах при примусовому виконанні виконавчого листа 2/534/798/16 від 19 грудня 2016 року, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/6 частки доходів у виконавчому провадженні №54098474, а саме:

- від 13 березня 2018 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві полювання до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі;

- від 13 березня 2018 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі;

скасуванні постанови начальника Горішньоплавнівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 від 13 березня 2018 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві полювання до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі.

скасуванні постанови начальника Горішньоплавнівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 від 13 березня 2018 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі, та ухвалити у цій частині постанову, про відмову задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Яхненка Д.О.

В іншій частині ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 квітня 2018 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу начальника Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 квітня 2018 рокув частині визнання неправомірними дій начальника Горішньоплавнівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 щодо винесення без законних підстав постанов про обмеження боржника у правах і свободах при примусовому виконанні виконавчого листа 2/534/798/16 від 19 грудня 2016 року, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/6 частки доходів у виконавчому провадженні №54098474, а саме:

- від 13 березня 2018 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві полювання до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі;

- від 13 березня 2018 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі.

Скасуванні постанови начальника Горішньоплавнівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 від 13 березня 2018 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві полювання до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі.

Скасуванні постанови начальника Горішньоплавнівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 від 13 березня 2018 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Яхненка Дмитра Олександровича в частині визнання неправомірними дій начальника Горішньоплавнівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 щодо винесення без законних підстав постанов про обмеження боржника у правах і свободах при примусовому виконанні виконавчого листа 2/534/798/16 від 19 грудня 2016 року, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/6 частки доходів у виконавчому провадженні №54098474, а саме:

- від 13 березня 2018 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві полювання до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі;

- від 13березня 2018 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі.

Скасування постанови начальника Горішньоплавнівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 від 13 березня 2018 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві полювання до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі.

Скасування постанови начальника Горішньоплавнівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 від 13 березня 2018 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі – відмовити.

В іншій частині ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 квітня 2018 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 27 вересня 2018 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: В.М. Триголов

ОСОБА_6