Вирок № 76804924, 27.09.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/363/18 Номер провадження 11-кп/786/940/18Головуючий у 1-й інстанції Чистик І. О. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.

Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Т.З.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Герасименко В.М.,

суддів Рябішина А.О., Гонтар А.А.,

з секретарем Костюченко М.В.,

з участю прокурора Гринь А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Клименка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017170030001325, за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області Плескача О.Ю. на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 21 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

1) 28.04.2005 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,

2) 27.05.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,

3) 12.05.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

4) 03.07.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,

5) 22.03.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України від кримінальної відповідальності звільнений по ст. 7 КПК України та ч.4 ст. 309 КК України,

6) 11.05.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі,

7) 26.06.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,

8) 09.12.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,

9) 21.12.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

10) 12.04.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 28.08.2017 року умовно-достроково на 10 місяців 21 день, згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від. 09.08.2017 року;

засуджено:

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

У відповідності з ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі статті 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 12.04.2016 року, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2500 гривень спричиненої матеріальної шкоди та 1000 гривень спричиненої моральної шкоди.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що 02 листопада 2017 року, у нічний час доби, точного часу не встановлено, він діючи повторно, з корисних мотивів, шляхом підбору ключа-шпуги, проник до підвального приміщення будинку № АДРЕСА_2 злому замка проник до кладовки вказаного підвального приміщення, яка належить ОСОБА_5, звідки таємно викрав гумовий надувний човен «Арго», в чохлі з комплектуючими, перфоратор «Bosh», велосипед «Десна», спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6942 грн. 33 коп.

Крім того, в кінці листопада 2017 року, у нічний час доби, точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисних мотивів, шляхом підбору ключа-шпуги, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 Шляхом зламу замку дверей, проник до кладовки вказаного підвального приміщення, яка належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав електродриль, марки якої потерпілий не знає, пилосос марки «Оріон», тепловентилятор, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.

Крім того, в кінці грудня 2017 року, у нічний час доби, точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисних мотивів, перестрибнувши через паркан потрапив до двору будинку № АДРЕСА_4, звідки шляхом пошкодження заколоченого вікна, потрапив до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав пару гумових чобіт, сумку, електродриль «Байкал Е-131-А», які належать ОСОБА_6, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 878 грн. 33 коп.

Крім того, на початку січня 2018 року, у нічний час доби, точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисних мотивів, шляхом підбору ключа-шпуги, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_5 Шляхом злому замка проник до кладовки вказаного підвального приміщення, яка належить ОСОБА_8, звідки таємно викрав велосипед «Intenzo», спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 3419 грн.

Крім того, 07.01.2018, у нічний час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисних мотивів, шляхом підбору ключа-шпуги, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_6. Шляхом злому навісного замка, проник до кладовки вказаного підвального приміщення, яка належить ОСОБА_9, звідки таємно викрав ручну циркулярну пилу, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 1366 грн. 67 коп.

Крім того, 12.01.2018 близько 00.40 год., ОСОБА_2, діючи повторно, з корисних мотивів, зайшовши через незачинені двері до під'їзду АДРЕСА_7 шляхом вільного доступу, таємно викрав не пристебнутий велосипед «Impulse», який належить ОСОБА_10, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 1560 грн.

Крім того, 12.01.2018 близько 02.50 год., ОСОБА_2 діючи повторно, з корисних мотивів, шляхом підбору ключа-шпуги, проник до підвального приміщення АДРЕСА_8 де в подальшому шляхом зламу навісного замку проник до кладової № 7, яка належить ОСОБА_12, звідки намагався викрасти вентилятор «Delfa», електросушилку, розкладачку, дорожній чемодан, мікрофонний кабель Самсон», довжиною близько 6 метрів, які належали ОСОБА_12, але злочин не довів до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Не погоджуючись з вироком суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся заступник прокурора Полтавської області Плескач О.Ю.

Не оскаржуючи доведеність вини та кваліфікацію дій ОСОБА_2, вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості.

Звертає увагу, що суд, в порушення вимог ч.1 ст.70 КК України та п.21 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», допустив поглинення однакових за видом та розміром покарань - 3 роки позбавлення волі за ч. 3 ст.185 та за ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Окрім того, при призначенні покарання суд не в повній мірі врахував, що ОСОБА_2 8 разів судимий за злочини проти власності, після відбування останнього покарання звільнився 28.08.2017 року умовно-достроково та через короткий проміжок часу продовжив вчиняти тяжкі злочини. Вказані обставини вказують на високу суспільну небезпечність обвинуваченого, який, на думку прокурора, потребує більш суворого покарання.

Просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким засудити ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 12.04.2016 року, остаточно визначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, заперечення обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката в його інтересах Клименка О.Ю. проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Кваліфікація дій та висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та прокурором не оскаржується.

Проте, на думку прокурора суд призначаючи покарання ОСОБА_2 не врахував в повній мірі особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за злочини проти власності, після відбування останнього покарання звільнився 28.08.2017 року умовно-достроково та через короткий проміжок часу продовжив вчиняти тяжкі злочини.

Колегія суддів погоджується з такими доводами, оскільки призначене мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, та покарання призначене відповідно до положень ст. 71 КК України, з огляду на відомості про особу обвинуваченого та тяжкість вчиненого злочину, кількість епізодів злочинної діяльності, не відповідає меті його призначення та не буде сприяти виправленню засудженого, а також запобігати вчиненню нових злочинів. А отже обвинуваченому необхідно призначити таке покарання, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Окрім того, слушними є доводи прокурора щодо помилкового призначення судом покарання ОСОБА_2 в порядку ст. 70 КК України.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вправі визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні за окремі злочини, що входять у сукупність, покарання як одного виду, так і різних. Однакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкцій статей (санкцій частин статей) КК. Застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд повинен зазначити у вироку, про яке саме покарання йдеться - основне чи додаткове.

Таким чином судом, при призначенні ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, допущено поглинення однакових за видом та розміром покарань - 3 роки позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України та 3 роки позбавлення волі за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, що не відповідає положенням Закону.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області Плескача О.Ю. задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 21 червня 2018 року в частині призначеного ОСОБА_2 покарання - скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 12.04.2016 року, та остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

В решті вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 - залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення судового рішення.

СУДДІ:

Герасименко В.М. Рябішин А.О. Гонтар А.А.