Ухвала суду № 76804877, 21.09.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/5217/16-к Номер провадження 11-кп/786/948/18Головуючий у 1-й інстанції Микитенко В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Гонтар А.А.,

суддів Герасименко В.М., Рябішина А.О.,

з секретарем Гавриленко Л.М.

за участі

прокурора – Савченка О.І.

захисника – ОСОБА_2

обвинуваченого – ОСОБА_3

під час підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170040001237 розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 12.06.2018 року, засуджено:

-ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.4, 70 ч.1 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1\2 всього особистого майна;

-ОСОБА_5 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.4, 70 ч.1 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1\2 всього особистого майна;

-ОСОБА_6 за ст.ст. 396 ч.1, 70 ч.4. 72 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

За ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 надійшли апеляційні скарги.

6.09.2018 року під час підготовки до апеляційного розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування запобіжного заходу визначеного у вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 12.06.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнення його з під варти.

Своє клопотання захисник мотивує тим, що не має підстав для утримання обвинуваченого в умовах СІЗО, оскільки підставою такого тримання може слугувати лише вирок суду, що набрав законної сили. Вказує, що ОСОБА_3 станом на момент подання клопотання фактично відбув повний термін покарання визначений вироком суду з огляду на положення ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, а тому перебуває під вартою незаконно.

Заслухавши думки учасників провадження щодо заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, колегія суддів дійшла такого.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини вироку від 12.06.2018 року, суд призначив ОСОБА_3 за статтями 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. До набрання вироком законної сили суд залишив відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та зазначив, що строк відбування покарання слід рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 27.06.2016 року.

Враховуючи положення ч.5 ст.72 КК України (в ред. Закону №838-VIII), по із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3, станом на 21 вересня 2018 року, фактично відбув покарання, призначене вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 12.06.2018 року.

Водночас, зі змісту апеляційної скарги прокурора вбачається, що він просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 більш суворе покарання.

З урахуванням вище наведеного, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 та звільнити ОСОБА_3 з під варти негайно в залі суду.

Разом з тим, задля забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з врахуванням особи ОСОБА_3, який не працює, характеризується незадовільно, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів проти власності, колегія суддів вважає за можливе обрати щодо нього запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою у виді особистого зобов’язання, поклавши на останнього обов’язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 179,194,201,405 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_2 частково задовольнити.

Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 з тримання під вартою на особисте зобов’язання.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов’язки:

-прибувати за першим викликом до Апеляційного суду Полтавської області,

-не відлучатися без дозволу суду з місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1,

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_3 з під варти негайно в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.А.Гонтар

Судді: В.М.Герасименко

ОСОБА_8