Рішення № 76804716, 18.09.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.09.2018 Справа № 554/8581/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Справа № 554/8581/15-ц

Провадження № 2/554/1161/2018

18 вересня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: судді Шевської О.І.,

при секретарі – Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Четверта полтавська державна нотаріальна контора про поділ спадкового майна, сплату грошової компенсації,

у с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Четверта полтавська державна нотаріальна контора про поділ спадкового майна, сплату грошової компенсації прохаючи суд поділити між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадкове майно, а саме визнати за ОСОБА_1 право власності на 22/100 частин спадкової квартири № 43 по вул.шосе Київське, 52 в м.Полтаві після смерті ОСОБА_4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 11/100 частин спадкової квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 у розмірі 35 235 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за 11/100 частин спадкової квартири № 43 по вул.шосе Київське, 52 в м.Полтаві.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2О, повідомлена належним чином, шляхом надіслання судових повісток, в судове засідання не з"явилися, причини нявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_3 надала на адресу суду заяву, в якій просила суд провести незалежну оцінку квартири, так як вважає, що ціна квартири є заниженою. Прохала суд розглянути справу за її відсутності в звязку з віддаленістю місця проживання та тяжким матеріальним становищем.

Третя особа в судове засідання не з"явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не з’явилися, суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 квітня 2012 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 ОСОБА_6 відідлом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №59.

З 2011 року позивач проживала разом з ОСОБА_5 в квартирі №43 по вул.шосе Київське, 52, де проживає на цей час.

01.06.2013 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується відповідним актовим записом №383 ОСОБА_6 відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції від 03.06.2013 року. (а.с.7)

18 вересня 2012 року ОСОБА_5 складено заповіт, згідно якого на випадок смерті належну йому на праві власності квартиру 43 розташовану по вул.шосе Київське, 52 заповів позивачу, заповіт посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7, реєстровий номер 2448. (а.с.8)

13.06.2018 року позивач звенулася до Четвертої полтавської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом. За заявою була відкрита спадкова справа № 54604495.

Із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулися доньки померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, а саме квартира №43 по вул.шосе Київське, 52 в м.Полтава, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.07.1996 року відділом приватизації житла в м.Полтави.

03.04.2015 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого за нею визнано право власності на 39/50 частин квартири №43, шо знаходиться в м.Полтава по вул.шосе Київське, 52, загальною площею 28.6 кв.м., житловою площею 17.0 кв.м., що належала померлому ОСОБА_5 (а.с.11)

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності - реєстрація права власності на 39/50 частин квартири була проведена 03.04.2015 року.

Із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є непрацездатними за віком та відповідно мають обовязкову частку у спадщині - кожна по 11/100 частки квартири.

Сторони не можуть дійти згоди, щодо користування та реального поділу квартири.

Спадкова квартира є однокімнатною, поділити її реально в натурі не можливо. Частка відповідачів є незначною, тому позивач згідна внести грошову компенсацію, внісши кошти на депозитний рахунок Октябрського районного суду м.Полтави.

Відповідно до висновку експертного оціночно-будівельного дослідження №48-18 квартири №43, що розташована у житловому будинку №52 по вул. Київське шосе у м.Полтаві від 20.07.2018 року, ринкова вартість квартири №43, що розташована у житловому будинку №52 по вул.Київське шосе у м.Полтаві складає 334 300 грн. Ринкова вартість 11/100 частини квартири №43, що розташована у житловому будинку №52 по вул.Київське шосе у м.Полтаві складає 36 773 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно із ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

На підставі наведеного сторонам належить квартира з часу відкриття спадщини.

Як вже зазначено, відповідачі у спірній квартирі не проживають, наміру проживати у ній не мають.

Витрати з утримання квартири, оплати комунальних послуг несе лише позивач.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника га членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Із змісту ст. 321 ЦК України випливає, що припинення права особи на частку в спільному майні поза її волею, допускається у передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України випадках, в разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї та за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Спільне з відповідачем користування належною квартирою неможливе через неприязні відносини, що виникли між нами при вирішенні питань щодо прийняття спадщини.

Частка відповідачів у праві власності на спірну квартиру є незначною і складає лише по 11/100.

Виділити відповідачам їх частку у спірній квартирі технічно неможливо, так як квартира є однокімнатною та їх частки є незначними.

Не маючи фактично можливості та наміру користуватись спадковим майном згідно своєї частки, відповідачі в той же час мають обов’язок з утримання цього майна, що вимагає від них додаткових затрат.

З припиненням їх права власності на частку у спірній квартирі у відповідача не тільки припиниться обов’язок з утримання цього майна, а вони і отримають справедливу компенсацію його вартості.

Вартість 11/100 частини спірної квартири згідно висновку експерта №48-18 про оцінку від 20.07.2018 року складає 36773 грн.

Згідно квитанції № 0.0.1091729387.1 від 23.07.2018 року позивачем внесено суму в розмірі 73546.00 грн. (сімдесят три тисячі пятсот сорок шість тисяч) на депозитний рахунок Октябрського районного суду м.Полтави в рахунок погашення вартості часток майна відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши докази, які містяться в матеріалах спарви у відповідності до вимог ст. 89 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з того, що частки відповідачів в праві власності є незначними, виділити їх чи встановити порядок користування ними не є можливим, що підтверджується відповідними доказами. Позивачем внесено на депозитний рахунок вартість часток. Судом встановлено, що припинення права власності відповідачів на їх частки квартири не завдасть останнім істотної шкоди, що підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності..

Керуючись ст. 19, 42, 43, 48, 76, 128, 130, 133, 247, 258, 263, 265, 281, 282, 352, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Четверта полтавська державна нотаріальна контора про поділ спадкового майна, сплату грошової компенсації – задоволити у повному обсязі.

Поділити між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадкове майно, а саме:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 22/100 частин спадкової квартири АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 11/100 частин спадкової квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 у розмірі 36 773 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за 11/100 частин спадкової квартири АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_5 у розмірі 36 773 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 352.40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 352.40 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення.

Позивач: гр.України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: гр.України ОСОБА_2, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_3.

Гр.України ОСОБА_3, проживаюча за адресою: Росія, АДРЕСА_3.

Третя особа: Четверта полтавська державна нотаріальна контора м.Полтава, місце знаходження: м.Полтава ,вул.Грабчака, 2.

Суддя О.І. Шевська