Ухвала суду № 76804593, 27.09.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2086/18

Провадження № 2-з/541/22/2018

У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Куцин В.М.,

за участі секретаря Непокупної Л.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

17.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаною заявою, в якій просив суд забезпечити докази та витребувати у:

- приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином посвідчені копії всієї спадкової справи, яка відкрита після померлої 25 квітня 2013 року ОСОБА_3 в м. Миргороді Полтавської області.

- Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області:

- належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких було надано право ОСОБА_4 набути право власності на земельну ділянку № 412 площею 5,8544 га внаслідок розпаювання земель Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка»;

- довідку про кадастровий номер земельної ділянки № 412 площею 5,8544 га сформованої при розпаюванні земель Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка»;

- довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №412 площею 5,8544 га сформованої при розпаюванні земель Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка».

В обґрунтування заяви зазначив, що він є спадкоємцем ОСОБА_3, яка померла 23 квітня 2013 року. 28 серпня 2018 року приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_2 постановою від 04 червня 2018 року, відмовила йому у вчиненні нотаріальної дії. В обґрунтування відмови зазначила, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) розміром 5,8544га, що знаходиться на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області на земельну частку (пай) після померлої 25 квітня 2013 року ОСОБА_3 за законом. ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину після померлого 01 серпня 2012 року чоловіка ОСОБА_4, але юридично не оформила. До складу спадкового майна входить право на земельну частку (пай) розміром 5,8544га, що знаходиться на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Тому він має намір звернутися до суду з позовом про визнання за ним права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, право на отримання якої мала померла 25 квітня 2013 року ОСОБА_3, внаслідок розпаювання земель Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка». Але не може надати суду докази того, що ОСОБА_3 мала право на спірну земельну частку (пай).

В судове засідання сторони, будучи належно повідомлені не з’явились, що не є перешкодою розгляду судом цієї заяви.

В зв’язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Відповідно до ч.1,2 ст. 116 ЦПК України , суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За правилами розгляду вказаної категорії справ про спадкування, зазначених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13, обставини, які входять до предмета доказування, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі.

ОСОБА_1 не має можливості отримати у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_2 спадкову справу.

Відповідно до ч.6,7 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого та на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Оскільки відповідно до вимог ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» запитувана інформація є нотаріальною таємницею і її надання заявнику є неможливим.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Зміст та форма заяви, поданої ОСОБА_1 про забезпечення доказів, відповідають вимогам статті 117 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні, заявником дотримано порядок її подання, що передбачений статтею 116 ЦПК України.

Оцінивши в сукупності всі обставини справи, беручи до уваги, що заявник не має можливості особисто отримати необхідні відомості, що мають значення для вирішення спірного питання, з метою повного, об’єктивного та всебічного її розгляду, на виконання завдань цивільного судочинства, встановлених статтею 2 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про витребування доказів.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (ч.5 ст.118 ЦПК України).

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати докази, які необхідні для подання позову та матимуть значення при розгляді справи.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 116-118, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Приватному нотаріусу Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 153, тел. 05355-5-59-99) направити протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про задоволення заяви про забезпечення доказів на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області належним чином посвідчені копію всієї спадкової справи, яка відкрита після померлої 25 квітня 2013 року ОСОБА_3 в м.Миргороді Полтавської області.

Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області (вул.Уютиа, 23, м. Полтава, 36038) направити протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про задоволення заяви про забезпечення доказів на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області:

- належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких було надано право ОСОБА_4 набути право власності на земельну ділянку №412 площею 5,8544 га внаслідок розпаювання земель Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка»;

- довідку про кадастровий номер земельної ділянки №412 площею 5,8544 га сформованої при розпаюванні земель Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка»;

- довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №412 площею 5,8544 га сформованої при розпаюванні земель Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка».

Копію ухвали направити Приватному нотаріусу Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області для виконання.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5