Рішення № 7680431, 28.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.01.10 р.                     Справа № 2/430-06-05-48/1514                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Холдінгова компанія “Бліц-Інформ” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Пресспоставка” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 1647,80 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Холдінгова компанія “Бліц-Інформ” м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пресспоставка” м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 1647,80грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 4 від 10.02.2009р. про реалізацію друкованих засобів масової інформації, видаткові накладні.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзиву по заявленим вимогам не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.01.2010р. № 02-62/1124.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов’язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

          Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

10.02.2009р. між Закритим акціонерним товариством “Холдінгова компанія “Бліц-Інформ” (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Пресспоставка” (Замовник) був укладений договір № 4 про реалізацію друкованих засобів масової інформації.

За цим договором Продавець зобов’язується передати у власність Замовника друковані засоби масової інформації, а Замовник зобов’язується прийняти та оплатити цю Продукцію на умовах договору.

Під продукцією Сторони розуміють друковані засоби масової інформації, що виробляються Продавцем, а саме: журнал “Натали”, журнал “Натали” мини.

Пунктом 1.2. договору встановлено, що ціна одного примірника, умови реалізації Продукції та інші умови узгоджуються Сторонами у специфікаціях, які є невід’ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.2.2 замовник зобов’язаний оплатити вартість Продукції за цінами і на умовах, передбачених у цьому договору і Специфікаціях.

Розділом 3 “Порядок розрахунків” встановлено, що Замовник зобов’язаний після підписання Сторонами Специфікації, у якій узгоджується умови реалізації Продукції, що передається Замовникові, здійснювати оплату зазначеної у такій Специфікації Продукції.

Розрахунки за продукцію здійснюються не пізніше, ніж за чотири календарні дні до обумовленої дати передачі продукції Замовнику, шляхом перерахування грошової суми у розмірі вартості Продукції на банківський рахунок Продавця або за погодженням Сторонами, шляхом передання цієї суми Продавцеві готівкою у строк до дати отримання продукції включно.

Пунктом 6.1. договору встановлено, що останній набуває чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2009р. Якщо після закінчення цього терміну жодна із Сторін не заявить про розірвання договору, він вважається продовженим на 1 рік.

Між сторонами було підписано Специфікацію, згідно до якої позивач зобов’язаний передати відповідачу журнал “Наталі” за ціною 7,70грн. за 1 екземпляр, кількість продукції, що реалізується – згідно видаткової накладної, рекомендована Продавцем оптова ціна 8,80грн., рекомендована Продавцем роздрібна ціна – 12,00грн. та журнал “Наталі” міні за ціною 5,80грн. за 1 екземпляр, кількість продукції, що реалізується – згідно видаткової накладної, рекомендована Продавцем оптова ціна 6,60грн., рекомендована Продавцем роздрібна ціна – 9,00грн.

Так, позивачем згідно накладної № 7105/80171308 від 27.01.2009р. було поставлено відповідачу Товар на загальну суму 9240грн.

За видатковою накладною (повернення) № ВП-0000009 від 30.03.2009р. відповідач повернув товар на суму 2702,70грн. та за видатковою накладною (повернення) № ВП-0000024 від 16.04.2009р. повернув товар на суму 4889,50грн., а всього повернув Товар на загальну суму 7592,20грн.

Однак, з доданих до матеріалів справи документів видно, що залишок отриманого товару на суму 1647,80грн. відповідачем не сплачений та не повернений.

Факт наявності заборгованості в розмірі 1647,80грн. підтверджений матеріалами справи та двостороннім актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2009р. по 01.07.2009р., який підписаний та скріплений печатками з обох сторін без зауважень.

У зв’язку з не оплатою отриманого товару позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 2617 від 15.10.2009р. з вимогою сплати заборгованість в розмірі 1647,80грн., яка зі сторони відповідача залишена без відповіді та задоволення.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Як вбачається з п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов’язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідач доказів погашення заборгованості в розмірі 1647,80грн. суду не представив, у зв’язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення відповідачем зобов’язань за договором, суд вважає, вимоги позивача обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства “Холдінгова компанія “Бліц-Інформ” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пресспоставка” м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 1647,80грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Пресспоставка” (04074, м. Київ, вул. Лугова, 2; 83052, м. Донецьк, бул. Шевченка, 105 – юридична адреса, р/р 26005053117521 в КРУ “Пріватбанк”, м. Київ, МФО 321842, ЄДРПОУ 35538257) на користь Закритого акціонерного товариства “Холдінгова компанія “Бліц-Інформ” (02156, м. Київ, вул. Кіото, 25, п/р 26004012720520 в КФ ВАТ “Укрєксімбанк”, МФО 380333, ЄДРПОУ 20050164) суму боргу в розмірі 1647,80грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя