Рішення № 76804177, 28.09.2018, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

__________________

Справа №: 528/574/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 вересня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретар судового засідання Коваленко О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом учасників справи цивільну справу № 528/574/18 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 45112,23 грн.,

представник позивача – ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

22 червня 2018 року публічне акціонерне товариство «Мегабанк» (далі - позивач) звернулося із вказаним вище позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач), мотивуючи тим, що 07.08.2017 року між ПАТ «Мегабанк» і відповідачем було укладено кредитний договір № 145-608-850-2-17-Г(з ануїтетними платежами), згідно якого позивач надає відповідачеві кредит у розмірі 28026,91 грн. на строк з 07 серпня 2017 року до 06 серпня 2020 року зі сплатою 10,00 % річних за користування кредитом. Позивач вказані зобов’язання виконав, відповідач скористалася кредитом, але станом на 30.05.2018 року не виконує належним чином свої зобов’язання згідно вказаного Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 45112,23 грн., яка складається із суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 28026,91 грн., суми процентів за користування кредитом за період з 01.09.2017 року по 30.05.2018 року в розмірі 969,86 грн., суми комісійної винагороди за період з 01.09.2017 року по 02.01.2018 року включно в розмірі 3503,35 грн., суми штрафу в розмірі 12612,11 грн. З огляду на вказане, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Учасники судового процесу у судове засідання не з’явились, представник позивача подав суду заяву, згідно якої проти заочного розгляду справи не заперечує, відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подавала. З огляду на зазначене, у судовому засіданні 28.09.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що занесена до протоколу судового засідання.

З’ясувавши обставини та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

07.08.2017 року між публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 145-608-850-2-17-Г (далі - Договір) /а.с. 5-7/.

Позивач на виконання умов Договору надав відповідачеві кредит, відповідач скористалася кредитом, але станом на 30.05.2018 року не виконує належним чином свої зобов’язання згідно вказаного Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 45112,23 грн., яка складається із суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 28026,91 грн., суми процентів за користування кредитом за період з 01.09.2017 року по 30.05.2018 року в розмірі 969,86 грн., суми комісійної винагороди за період з 01.09.2017 року по 02.01.2018 року включно в розмірі 3503,35 грн., суми штрафу в розмірі 12612,11 грн., що підтверджується умовами договору та розрахунком заборгованості /а.с.5-7,10/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зважаючи на те, що відповідач належним чином зобов’язання згідно умов Договору не виконав, доказів іншого суду не надав, виходячи із принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, вирішуючи справу на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відповідно до змісту частини 2 цієї статті інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1762 грн. 00 коп. сплаченого судового збору /а.с. 1/.

На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись 1, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 284 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 145-608-850-2-17-Г від 07.08.2017 року станом на 30.05.2018 року на загальну суму 45 112 (сорок п'ять тисяч сто дванадцять) грн. 23 коп., яка складається із суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 28 026 (двадцять вісім тисяч двадцять шість) грн. 91 коп., суми процентів за користування кредитом за період з 01.09.2017 року по 30.05.2018 року в розмірі 969 (дев’ятсот шістдесят дев’ять) грн. 86 коп., суми комісійної винагороди за період з 01.09.2017 року по 02.01.2018 року включно в розмірі 3 503 (три тисячі п’ятсот три) грн. 35 коп., суми штрафу в розмірі 12 612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять) грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» сплачений ним судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – публічне акціонерне товариство «Мегабанк» (місцезнаходження: вул. Алчевських, буд. 30, м. Харків, код ЄДРПОУ 09804119).

Представник позивача – ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НС111224).

Відповідач – ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

Суддя ОСОБА_3