
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________
Справа №: 528/616/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
28 вересня 2018 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретар судового засідання Коваленко О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом учасників справи цивільну справу № 528/616/18 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 79141,48 грн.
представник позивача – ОСОБА_2,
в с т а н о в и в:
04 липня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач) звернулося із вказаним вище позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач), мотивуючи тим, що 15.11.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надає відповідачеві кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач вказані зобов’язання виконав, відповідач скористалася кредитом, але станом на 31.05.2018 року не виконує належним чином свої зобов’язання згідно вказаного Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 79141,48 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 1865,75 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 69439,88 грн., заборгованості за пенею 3591,02 грн., а також із штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 3744,83 грн. – штраф (процентна складова). З огляду на вказане, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.
Учасники судового процесу у судове засідання не з’явились, представник позивача подав суду заяву, згідно якої проти заочного розгляду справи не заперечує, відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав. З огляду на зазначене, у судовому засіданні 28.09.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що занесена до протоколу судового засідання.
З’ясувавши обставини та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити частково, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
15.11.2011 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір приєднання № б/н (далі - Договір) /а.с. 7-32/.
Позивач на виконання умов Договору надав відповідачеві кредит, відповідач скористався кредитом, але станом на 31.05.2018 року не виконує належним чином свої зобов’язання згідно вказаного Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 78961,93 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 1865,75 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 69439,88 грн., заборгованості за пенею 3591,02 грн., а також із штрафів: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 3565,28 грн. – штраф (процентна складова), що підтверджується умовами договору та розрахунком заборгованості /а.с.5-32/.
При цьому, суд процентову складову штрафу розраховує від суми заборгованості, яку суд допускає до стягнення, без урахування розміру пені, як того просить позивач, оскільки неустойка (штраф) на неустойку (пеню) відповідно до норм чинного законодавства не може бути нарахована, щоб не допускати подвійного стягнення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зважаючи на те, що відповідач належним чином зобов’язання згідно умов Договору не виконав, доказів іншого суду не надав, виходячи із принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, вирішуючи справу на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги належить частково задовольнити.
Враховуючи, що суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне присудити судові витрати з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути пропорційно 1 744,38 грн. сплаченого позивачем судового збору /а.с. 1/.
На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись 1, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 284 ЦПК України, суд
ухвалив:
позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.11.2011 року станом на 31.05.2018 року на загальну суму 78 961 (сімдесят вісім тисяч дев'ятсот шістдесят одна) грн. 93 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 1 865 (одна тисяча вісімсот шістдесят п'ять) грн. 75 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 69 439 (шістдесят дев'ять тисяч чотириста тридцять дев'ять) грн. 88 коп., заборгованості за пенею 3 591 (три тисячі п’ятсот дев’яносто одна) грн. 02 коп., а також із штрафів: 500 (п’ятсот) грн. 00 коп. – штраф (фіксована частина), 3 565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 28 коп. – штраф (процентна складова).
В іншій частині позову про стягнення 179 грн. 55 коп. штрафу (процентна складова) відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» сплачений ним судовий збір у розмірі 1 744 (одна тисяча сімсот сорок чотири) грн. 38 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.
Позивач – публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, р/р № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570).
Представник позивача – ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АО№107450).
Відповідач – ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1).
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 76804117, Гребінківський районний суд Полтавської області було прийнято 28.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 528/616/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: