Вирок № 76803462, 20.09.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/1650/15-к

№ 1-кп/415/26/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Литвиненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження № 12014130150000440 від 08.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Новомажарово Зачепіловського району Харківської області громадянина Російської Федерації, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого

31.10.2008 Зачепіловським районним судом Харківської області за ст. 162 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним терміном строком 1 рік,

17.04.2009 Зачепіловським районним судом Харківської області за за ст.ст.186 ч.3, 71, 72 КК України до 04 років 3 місяців позбавлення волі,

22.11.2013 Брянківським міським судом за ст. 126 ч.1 КК України до штрафу 850 гривень;

26.01.2017 Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ст.125 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 680 грн.,

28.02.2017 Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 3 роки, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16.01.2018 вирок скасовано, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,

04.04.2018 Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі,

мешкаючого за адресою:АДРЕСА_2у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження

прокурора Хмеленко Н.В.

захисника Стародубцевої Л.О.

обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2014 року приблизно о 15.30 год. обвинувачений ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою з іншою особою, судове провадження щодо якої зупинено до її розшуку, прийшов до будинку АДРЕСА_1, де мешкали власниця даного будинку ОСОБА_4 та її знайомі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ОСОБА_1 разом з іншою особою, судове провадження щодо якої зупинено до її розшуку, почали голосно стукати по воротах даного домоволодіння. ОСОБА_6 та ОСОБА_5, злякавшись, сховалися у балці біля даного будинку, а ОСОБА_4 відкрила засов хвіртки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, діючий за попередньою змовою з іншою особою, судове провадження щодо якої зупинено до її розшуку, увійшов до будинку. ОСОБА_4 зробила ОСОБА_1 та іншій особі, матеріали справи стосовно якої виділені в окреме провадження, зауваження та заборонила їм заходити у її будинок, але останні на зауваження не реагували та без дозволу проникли у житло.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_1 разом з іншою особою, судове провадження щодо якої зупинено до її розшуку, відкрито викрали з вищезазначеного будинку майно, яке належало ОСОБА_5, а саме:

-спортивну сумку жовтого кольору, яка для потерпілої ОСОБА_5 матеріальної цінності не представляє;

-спортивну сумку чорного кольору, яка для потерпілої ОСОБА_5 матеріальної цінності не представляє;

-два підодіяльника вартістю 20 грн. кожен, на суму - 40 грн.,

-одне простирадло, вартістю 10 грн.,

-три наволочки вартістю 10 грн. кожна, на суму 30 грн.,

-три рушника, вартістю 20 грн. кожен, на суму 60 грн.,

-парасолька, вартістю 50 грн.,

-чотири ножа, вартістю 50 грн. кожен, на суму 200 грн.,

-п'ять пар шкарпеток, вартістю 5 грн. за пару, на суму 25 грн.,

-джинсові чоловічі брюки вартістю 70 грн.,

-чоловічі мікровельветові брюки, вартістю 150 грн.,

-документи , два блокноти, папка з фотокартками, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють;

-мобільний телефон «Самсунг GT-E 1080 ZKWSEK» вартістю 165 грн.;

-сім-картку оператора мобільного зв'язку МТС, вартістю 20 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 та інша особа, судове провадження щодо якої зупинено до її розшуку, заподіяли потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 820 грн.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.3 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнав повністю та, відповідаючи на питання, пояснив, що дійсно разом з Омельченко вчинив відкрите заволодіння чужим майном за обставин, зазначених в обвинувальному акті. У скоєнні правопорушення покаявся, шкоду відшкодовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Брянківського міського суду Луганської області від 11.04.2014 року (т.1, а.с.43-44) стосовно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 - з 08.04.2014 року.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 08.12.2015 року (т.1, а.с.194-195) запобіжний захід ОСОБА_1 змінений з тримання під вартою на особисте зобов'язання.

Згідно дослідженій в судовому засіданні копії вироку Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04.04.2018 року (т.2, а.с.132-140), ОСОБА_1 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Строк попереднього ув'язнення та відбування покарання за зазначеним вироком визначений з 11.09.2017 року. Вирок набрав законної сили 07.05.2018 року (т.2, а.с.141).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винного: не працює.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, знов вчинив тяжкий злочин до ухвалення вироку Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04.04.2018 року, суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, та, при призначенні йому покарання, застосовує правила ст.70 ч.4 КК України.

Приймаючи до уваги, що ряд злочинів, викладених у вироку Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04.04.2018 року, та злочин, викладений у зазначеному вироку, вчинені до 20 червня 2017 року, суд, враховуючи правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.09.2018 року, під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосовує ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення призначеного покарання покаранням, призначеним за вироком Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04.04.2018 року, остаточно призначити за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 3 (три) місяці.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою. Строк відбування покарання відраховувати з 11 вересня 2017 року.

На підставі ст.72 ч.5 КК України в редакції Закону № 838-VIII зарахувати ОСОБА_1 строк попереднього ув'язнення з 08 квітня 2014 року по 08 грудня 2015 року, з 11 вересня 2017 року по 07 травня 2018 року, з 04 червня 2018 року по 20 вересня 2018 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: