Ухвала суду № 76803314, 25.09.2018, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А № 384/575/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И № пр. 2/384/161/2018

25 вересня 2018 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВС 999285, виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 19.04.2001 року, ІПН НОМЕР_1, жительки с. Сухий Ташлик, вул.Грязнова, буд. 38, Вільшанського району, Кіровоградської області, про стягнення заборгованості в сумі 12972,50 грн. згідно договору б/н від 22.03.2011 року.

Відповідно до копії актового запису про смерть складеного Виконавчим комітетом Сухоташлицької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області №20 від 30.11.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 27.11.2017 року.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Клопотань позивача, про заміну первісного відповідача належним відповідачем, до Вільшанського районного суду Кіровоградської області не надходило та даних щодо правонаступників відповідача позивачем суду не надано. Суд за власною ініціативою немає можливості замінювати первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред’явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Разом із тим, суд роз’яснює, що позивач у випадку виявлення бажання має право звернутися з аналогічним позовом до особи яка прийме спадщину після смерті ОСОБА_2, в порядку правонаступництва.

Таким чином враховуючи викладене, суд приходить до висновку що у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити.

Керуючись ст. 51, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позовну заяву з додатками документів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: