Рішення № 76803165, 20.09.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1329/18

провадження №: 2/398/1535/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"20" вересня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особя, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

за участю:

позивача -ОСОБА_1

представника виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області - Омеляненко О.В.

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018 року позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання ОСОБА_4 до досягнення нею повноліття в розмірі ? частини від доходу відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її онукою, її матір'ю є відповідач по справі, батька записано на підставі ст. 135 СК України, останнім часом вихованням дитини відповідач не займається, оскільки зловживає спиртним напоями, про стан здоров'я не піклується, матеріально не утримує, онука проживає разом з нею. В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх обов'язків по вихованню дитини до Олександрійської міської ради із клопотанням звертався ЗНЗ №10. Цьому зверненню передували збору батьків та педагогів, за результатами звернення навчального закладу до Олександрійської міської ради на засіданні органу опіки та піклування 15.03.2018 року прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення з неї аліментів на її користь.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві, пояснила, що відповідач є її донькою, дитина мешкає з позивачем з народження, після того, як дитині виповнився рік відповідач з дитиною не проживає, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, дитиною не опікується, не цікавиться її життям, матеріально не утримує, не вітає зі святами та днями народженнями, дитина весь цей час перебуває на утриманні позивача, яка займається її вихованням.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до приписів ст.. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзиву та будь-яких клопотань не надав.

Представник виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування в судовому засіданні позовні вимоги та висновок про доцільність позбавлення позивача батьківських прав підтримала, зазначила, що дослідженими в судовому засіданні докази повністю підтверджується факт невиконання відповідачем батьківських обов'язків, позбавлення батьківських прав буде відповідати інтересам дитини..

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надала показання, відповідно до яких вона є близькою подругою позивача, дитина з народження проживає з бабусею, яка її виховує та утримає, мати з'являється дуже рідко, на останній день народження дитини навіть не привітала дитину.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надала показання, відповідно до яких вона є рідною племінницею позивача, мати вихованням дитини не займається взагалі, не телефонує дитині, не цікавиться дитиною, її утримує та виховує позивач майже з народження.

Допитана в судовому засіданні малолітня ОСОБА_4 надала показання, відповідно до яких вони проживають вдвох з бабусею, яка її виховує, купує одяг, речі, подарунки, водить до школи та гуртків, мати приходить дуже рідко, пригадати, коли мати приходила до неї востаннє не може, за все життя одного разу мати гуляла з нею на дитячому майданчику, речі, подарунки не купує, не телефонує, життям не цікавиться, навіть не привітала з днем народження.

Вислухавши вступне слово учасників справи, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є матір'ю малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2.

Відповідно до висновку Олександрійської міської ради Кіровоградської області як органу опіки та піклування від 15.03.2018 року, враховуючи, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконує батьківські обов'язки, а саме: не приділяє доньці належної уваги, вихованням не займається, матеріально дитину забезпечує лише бабуся. Матір тривалий час залишає дитину з нею та зникає не повідомляючи про місце перебування, вживає алкогольні напої. Навчальний заклад мати не відвідує, не піклується про стан здоров'я, фізичний та духовний розвиток доньки, не проявляє інтересу до навчання та виховання. Всі ці питання бере на себе бабуся, тому орган опіки та піклування вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Адміністрація загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів №10 24.01.2018 року звернулася з клопотанням до Ради опіки та піклування Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, матері учениці 1-Б класу ОСОБА_4, яка не піклується про стан здоров'я, фізичний та духовний розвиток доньки, не проявляє інтересу до навчання та виховання.

З акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_1, від 03.01.2018 року складеного класним керівником та головою батьківського комітету комісією за місцем проживання позивача та дитини, вбачається, що квартира знаходиться в відмінному стані, в квартирі водопровід, в кімнатах чисто, затишно, є ліжко, шафа для одягу, куточок для навчання, шкільним приладдям дитина забезпечена повністю, підтверджено. що створено всі умови для морального, духовного, естетичного, фізичного розвитку ОСОБА_4 та здобуття нею освіти.

Відповідно до характеристики, виданої дошкільним навчальним закладом-ясла-садком №8 ОСОБА_4 відвідувала ДНЗ №8 з вересня 2013 по травень 2017 року. Протягом всього періоду дівчинку до закладу приводила та забирала бабуся ОСОБА_1, завжди чисту, охайну та вдягнену по сезону. На прохання вихователів та з власної ініціативи ОСОБА_1 брала активну участь, як у освітньо-виховному процесі, так і в громадському житті закладу. Бабуся постійно дбала, щоб ОСОБА_4 була забезпечена всім необхідним: одягом, канцтоварами, іграми та іграшками які відповідали віковим особливостям дитини.

Згідно з характеристикою, виданої загальноосвітнім навчальним закладом І-ІІІ ступенів №10 ОСОБА_4 має високий рівень навчальних досягнень з усіх предметів. Учениця надає перевагу предметам гуманітарного циклу, має широкий кругозір. Організована, любить читати, малювати, спокійна врівноважена, вихована, чуйна, користується авторитетом серед учнів. Мати не підтримує зв'язок з класним керівником, не відвідує батьківські збори, не приділяє уваги вихованню та навчанню доньки. ОСОБА_4 весь час проживає з бабусею ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з витягу з протоколу №2 батьківських зборів 1-Б класу загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів №10 голова зборів та присутні ухвалили передати розгляд питання про невиконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 на педагогічну раду.

Відповідно до витягу із протоколу №1 засідання педагогічної ради загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів №10 від 16.01.2018 року члени педагогічної ради ухвалили стосовно не заперечення щодо порушення клопотання перед комісією з питань захисту прав дитини Олександрійської міської ради про розгляд питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, так як вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області №408 від 26.06.2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово влаштовано до сім'ї бабусі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з невиконанням матір'ю батьківських обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з пунктами 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Судом встановлено, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї доньки, її підготовкою до самостійного життя, не забезпечує матеріально, не спілкується з дитиною, фактично самоусунулась від виконання батьківських обов'язків.

Вирішуючи даний спір, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», яким встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Таким чином, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виховання та утримання своєї доньки, фактично переклавши цей обов'язок на позивача та свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, передбаченими ст.150 СК України.

З наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч.1 ст.164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав щодо до малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що сприятиме захисту інтересів дитини.

Щодо стягнення аліментів суд зазначає, що ч. 1 ст. 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину ( ч.2 ст.166 СК України)

Відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання про стягнення аліментів на утримання дітей, суд враховує, що відповідач не працює та не має постійного заробітку, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), щомісячно, до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тому в даному випадку стягнення аліментів присуджується з 25.04.2018 року, тобто з дати звернення до суду

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 704,80 грн. та в дохід держави в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 280 - 282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2), третя особя, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, код ЄДРПОУ 04055209) - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) аліменти на уттримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дочкою ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9, починаючи з 25.04.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 704 грн.80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) в дохід держави судовий збір у сумі 704 грн.80 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили суд надсилати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 28 вересня 2018 року.

Суддя Коліуш Г.В.