Ухвала суду № 76803062, 28.09.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2901/18

Провадження 1-кс-1275/18

ухвала

Іменем України

28 вересня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б.

при секретарі судового засідання Авсюкевич Н.В.

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018110230000969 від 25.09.2018 року.

На обґрунтування клопотання зазначила, що що 25.09.2018 до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від директора сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долина Плюс» ОСОБА_2 надійшла заява про те, що 25.09.2018 згідно договору № 250718-1 від 24.09.2018, укладеного в мережі інтернет, відповідно до якого ТОВ «Сейм Тренінг» (постачальник) зобов’язується передати СВК «Долина Плюс» (покупець) дизельне паливо, а покупець прийняти та оплатити товар, після чого, товар був доставлений до СВК «Долина Плюс», що розташоване за адресою Київська область, Обухівський район, с. Долина і покупець здійснив оплату в розмірі 497840, 00 гривень на вказаний в договорі розрахунковий рахунок (р/р 26008052703781, МФО 320649), однак товар не був переданий.

Крім того, до Обухівського ВП ГУНП в Київській області від директора ТОВ «Торговий Дім «Оптімал» ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що 21.09.2018 згідно договору № 21/09/2018 від 21.09.2018, укладеного в мережі інтернет, відповідно до якого ТОВ «Торговий Дім «Оптімал» (постачальник) зобов’язується поставити і передати у власність СВК «Долина Плюс» (покупець) дизельне паливо, а покупець прийняти та оплатити товар, після чого, товар був доставлений, однак не був переданий, так як оплата за товар не надійшла.

Таким чином, невстановленими особами шахрайським шляхом привласнені грошові кошти в сумі 497840, 00 гривень шляхом отримання вказаних грошових коштів на банківський рахунок (р/р 26008052703781, МФО 320649), відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк».

В ході досудового розслідування встановлено, що дизельне паливо, об’ємом 20 320 дм3, було доставлено спеціалізованим вантажним сідловим тягачем-Е марки «RENAULT» модель «MAGNUM 470» реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричіпом паливоцистерною марки «TRAILOR», модель «S383EL», реєстраційний номер НОМЕР_2, які належать на праві власності ОСОБА_4.

Допитаний 25.09.2018 року як потерпілий ОСОБА_2 надав покази щодо того, що ним було в електронному виді отримано договір поставки палива, який був надісланий за допомогою мережі інтересне. Контрагентом за договором виступав ТОВ «Сейм Тренінг». Після того, як на територію СВК «Долина Плюс» заїхала цистерна з паливом, гроші в сумі 497840, 00 гривень були перераховані на банківський рахунок (р/р 26008052703781, МФО 320649).

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, грошові кошти, набуті незаконним шляхом, підпадають під ознаки речового доказу в розумінні положень ст.. 98 КПК України.

Постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні від 27 вересня 2018 року грошові кошти в сумі 497840, 00 грн, перераховані на рахунок №26008052703781, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12018110230000969, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

На даний час у органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що на рахунку № 26008052703781 ПАТ КБ «ПриватБанк» перебувають кошти, отримані злочинним шляхом внаслідок шахрайських дій.

Так, застосування арешту на вказаний рахунок дозволить припинити кримінальне правопорушення та забезпечить подальше відшкодування завданої злочином шкоди.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на банківський рахунок № 26008052703781, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» перешкодить всебічному, повному та об’єктивному досудовому розслідуванню, просить клопотання задовольнити.

Заступник начальник Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також прослав не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Тож слідчий суддя прийшов до переконання, що дане клопотання необхідно розглядати без повідомлення інших осіб, з метою забезпечення накладення арешту, а саме, унеможливлення зняття грошових коштів, які були перераховані ПП «ТОВ «Сейм Тренінг».

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно п. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину потерпілому у кримінальному провадженні та запобігання можливості здійснити приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а саме: арешту коштів, що знаходяться на розрахунковому рахунку № 26008052703781, відкритого в ПАТ КБ «Приват Банк», що використовується ТОВ «Сейм Тренінг», одержані внаслідок вчинення злочину по кримінальному провадженню № 12018110230000969 від 25.09.2018 року, оскільки на вказаний рахунок було перераховано кошти в сумі 497 840 грн. за дизельне паливо ДТ-Л-К5 гатунок С, що підтверджується платіжним дорученням №512 від 25.09.2018 року, копія якого долучена до клопотання.

Частина 8 ст. 170 КПК України передбачає, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на рахунок №26008052703781, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» в межах суми грошових коштів, якою незаконно заволоділи невстановлені особи, а саме на суму 497840, 00 гривень шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказану суму коштів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя О.Б. Тиханський