Постанова № 76802278, 17.09.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11573/18

Провадження № 3/369/3994/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Офісу великих платників податків Державної фіксальної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП- НОМЕР_1, працює на посаді виконавчого директора ТОВ «Фармпланета», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1214/14-01 від 11.07.2018: «Головним державним ревізором-інспектором інспектором Малюгою С.С. при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Фармпланета» (код ЄДРПОУ 36852596), за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова, 3-а, акт від 11.07.2018 №2097/28-10-14-01/36852896, встановлено, що ОСОБА_1- виконавчий директор ТОВ «Фармпланета», вчинила правопорушення ведення податкового обліку, а саме: п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2165926 грн. та п. 187.1 ст. 187, п. 192.1 п. 192.2 ст. 192, п.198.1 п. 198.3 ст. 198 ПКУ, а саме: занижено податкові зобов’язання з податку на додану вартість на 5 481 183 грн. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.»

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне дану справу повернути до Офісу великих платників податків Державної фіксальної службивиходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутностіцієї особи справу може бути розглянутолише увипадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання останньої – не зазначено. Для виклику в судове засідання неможливо направити судову повістку, оскільки адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - відсутня. Таким чином, суд позбавлений можливості сповістити особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, про дату, час та місце розгляду справи. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 липня 2018 року наявні розбіжності щодо місця вчинення правопорушення, а саме зазначено, що планова документальна перевірка ТОВ «Фармпланета» проводилася за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова, 3-а, у той же час, в даному протоколі зазначено, що місцем вчинення правопорушення є м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г. Таким чином, з огляду на положення ст. 276 КУпАП вважаю за необхідне повернути дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Офісу великих платників податків Державної фіксальної служби для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 268, 276, 278 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ :

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Офісу великих платників податків Державної фіксальної служби для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ю.С. Бурбела