Ухвала суду № 76802077, 14.08.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"14" серпня 2018 р. Справа № 363/1258/18

У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в особі законного представника ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс», третя особа: ОСОБА_6 про стягнення розміру належної спадкоємцям до передачі у грошовій формі частки у майні товариства, яка належала спадкодавцю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме оригінал (для огляду судом та сторонами) та копію, засвідчену належним чином, протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Вортекс» від 07.09.2017, засвідчену належним чином; копії документів (оцінка, рішення, баланс тощо), на підставі яких загальними зборами ТОВ учасників «Вортекс» прийнято рішення про грошовий розмір спадкової частини частки в майні Товариства; копії статуту ТОВ «Вортекс» в редакції станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті ОСОБА_7.) та в редакції станом на 13.08.2018 року, засвідчені належним чином; копію балансу ТОВ «Вортекс» за 2015 рік та інформацію про належне ТОВ «Вортекс» станом на 13.08.2015 року майно з підтверджуючими (правовстановлюючими) документами.

Представник відповідача заперечував в частині витребування протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Вортекс» від 07.09.2017, копії статуту ТОВ «Вортекс» в редакції станом на 13.08.2015 року та в редакції станом на 13.08.2018 року, в іншій частині залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс» є обґрунтованим та існують вказані в ньому підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс» (Київська область, Вишгородський район, смт Димер, вул. Горького, 44) оригінал (для огляду судом та сторонами) та належним чином завірену копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Вортекс» від 07.09.2017 року; копії документів (оцінка, рішення, баланс тощо), на підставі яких загальними зборами ТОВ учасників «Вортекс» прийнято рішення про грошовий розмір спадкової частини частки в майні Товариства, засвідчені належним чином; копії статуту ТОВ «Вортекс» в редакції станом на 13.08.2015року та в редакції станом на 13.08.2018 року, засвідчені належним чином; копію балансу ТОВ «Вортекс» за 2015 рік та інформацію про належне ТОВ «Вортекс» станом на 13.08.2015 року майно з підтверджуючими (правовстановлюючими) документами, засвідчені належним чином,

а у разі неможливості подання копії документів (докази) повідомити суд про відповідні причини.

Зазначені докази надати до суду до наступного судового засідання.

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Д. Рудюк