Ухвала суду № 76802060, 28.09.2018, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/2421/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Здвижівської сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП КОР «Північне БТІ», Бородянська районна Державна нотаріальна контора Київської області, приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Пікуща Галина Дмитрівна, про визнання договорів дарування будинку, земельної ділянки, свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, визнання будинковолодіння майном колгоспного двору та визначення частки в майні колгоспного двору,

в с т а н о в и в :

6 вересня 2018 року Бородянським районним судом було ухвалено рішення по вказаній справі, яким даний позов частково задоволено, визнано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Бородянської районної державної нотаріальної контори 3 лютого 1998 року на ім'я ОСОБА_3, в частині спадкування ? частини жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 недійсним, визнано рішення дванадцятої сесії п'ятого скликання Здвижівської сільської ради Бородянського району Київської області від 8 травня 2007 року в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1276 га в АДРЕСА_1 неправомірним та скасувано, визнано Державний акт на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1276 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 недійсним, визнано договір дарування, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 4 лютого 2015 року та посвідчений приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу Київської області Пікущою Г.Д. за реєстраційним номером 61, в частині безоплатної передачі у власність ОСОБА_2 ? частини жилого будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 недійсним, визнано договір дарування, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 4 лютого 2015 року та посвідчений приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу Київської області Пікущою Г.Д. за реєстраційним номером 64, щодо передачі безоплатно у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1276 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 недійсним.

При виготовленні вказаного рішення судом було допущено описку та помилково зазначено у другому та п'ятому абзацах резолютивної частини рішення «? частини жилого будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 замість «1/3 частини жилого будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, право на яку визнається судом за позивачем та на яку він претендував у своїй позовній заяві.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти виправлення описки, хоча визнав, що дійсно в позові він претендував лише на 1/3 частину спірного будинку.

Представник відповідачів ОСОБА_7 в судовому засіданні вважала за необхідне виправити допущену помилку.

Третя особа - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти виправлення описки, вважаючи, що позивач мав право на отримання ще частини будинку у спадок, а тому його частка становить ? частину будинку, як і вказано у рішенні.

Здвижівська сільська рада свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився.

КП КОР «Північне БТІ», Бородянська райдержнотконтора своїх представників в судове засідання не направили, просили справу розглядати без їх участі.

Приватний нотаріус Пікуща Г.Д. в судове засідання не з'явилась, просила справу розглядати без її участі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки при виготовленні вказаного рішення суду від 6 вересня 2018 року було допущено описку та помилково зазначено у другому та п'ятому абзацах резолютивної частини рішення «? частини жилого будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 замість «1/3 частини жилого будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, право на яку визнається судом за позивачем та на яку він претендував у своїй позовній заяві, то необхідно внести до рішення відповідні виправлення, зазначивши у другому та п'ятому абзацах резолютивної частини рішення «1/3 частини жилого будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 замість «? частини жилого будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення до рішення Бородянського районного суду Київської області від 6 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Здвижівської сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП КОР «Північне БТІ», Бородянська районна Державна нотаріальна контора Київської області, приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Пікуща Галина Дмитрівна, про визнання договорів дарування будинку, земельної ділянки, свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, визнання будинковолодіння майном колгоспного двору та визначення частки в майні колгоспного двору, зазначивши у другому та п'ятому абзацах резолютивної частини рішення «1/3 частини жилого будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 замість «? частини жилого будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий-суддяА.Міланіч