Ухвала суду № 76801905, 24.09.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-а/359/240/2018

Справа № 359/7544/18

УХВАЛА

про залишення без руху

24 вересня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши скаргу (позовну заяву) ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Міністерства оборони України на рішення, дії виконавця щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника,-

встановив:

21.09.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга ( позовна заява), в якій позивач просить :

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2017 року старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 в ВП № 54258733;

- визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.06.2018 року старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 у ВП № 54258733;

- визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника від 20.06.2018 року старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 у ВП № 54258733;

- на період розгляду скарги призупинити виконання постанов старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, що звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника;

- вважати виконавчий лист Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2010 року у справі № 2-а-162/2009 року таким, що не підлягає виконанню.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що форма та зміст не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 287 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 2 даної статті позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Таким чином позивачу слід оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. 160 КАС України та додати до неї документи відповідно до ст. 161 КАС України, у тому числі подати докази сплати судового збору відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі – 704,80 гривень, або докази звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами : отримувач коштів : Бориспільське УК/Бориспіль/22030101, код отримувача – 38007070, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)-899998, рахунок отримувача – 31218206010004, код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Крім того позивачем не надані докази щодо причин пропуску строку звернення до суду, тобто докази що саме 12 вересня 2018 року позивачу стало відомо про постанови від 11.07.2017 та від 20.06.2018.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 даної статті визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В зв’язку з чим скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків строком десять днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 169 КАС України суд -

УХВАЛИВ :

скаргу ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Міністерства оборони України на рішення, дії виконавця щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів